Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №673/815/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/815/26

Провадження № 2/673/850/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді – Грицишиної Л.В.

за участю:

секретаря судового засідання – Осієвської Н.В.,

представника позивача – Стрілець О.М.,

представника відповідача – адвоката Ходаківської І.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у м. Деражня цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

26.06.26р. від представника позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - Квятківської М.Ф. через систему «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що ОСОБА_1 згідно виписки з акту огляду Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії від 12.02.2020р. серії АВ №0059522 визнано особою з інвалідністю другої групи внаслідок загального захворювання на термін з 10.02.2020р. безтерміново.

Проте, вказує, що згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.03.25р. №ЦО 560 ДУ «Український державно-науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», що надійшло до ГУ ПФУ в Хмельницькій області 09.06.25р., за результатами перевірки обґрунтованості рішень МСЕК, експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи, ОСОБА_1 не визнано особою з інвалідністю з 10.02.20р. та припинено виплату пенсії з 10.02.20р.

Таким чином, за період з 10.02.20р. по 30.06.2025р. виплата пенсії відповідачу була проведена по другій групі інвалідності у зв`язку з чим утворилась переплата пенсії у сумі 544 647,62 грн. З метою вжиття заходів щодо повернення надмірно сплачених коштів Управлінням 14.07.25р. направлено лист про розмір, причину утворення переплати та необхідність повернення надміру отриманих коштів у добровільному порядку, проте станом на дату звернення із позовом, відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано.

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 544 647,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 17.07.26р. та його повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, вказуючи, що ДУ «УкрДержНДІМСПІ МОЗ України» порушено процедуру прийняття рішення про скасування інвалідності, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про повторне оцінювання, його дату та правові підстави, самого рішення експертної команди та листа від ГУ ПФУ в Хмельницькій області він не отримував, доказів направлення йому такого листа позивачем не подано, про прийняття вказаного рішення він дізнався з даного позову.

При цьому, в обґрунтування своїх тверджень посилається на приписи п.1 ч.1 ст.49 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Також, вказує, що відповідно до ст.103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», якою передбачено, що суми пенсій, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

З огляду на вищезазначене, звертає увагу суду на те, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є зловживання з боку пенсіонера, тобто вчинення ним свідомих, активних та навмисних дій, що призвели до надмірної виплати йому пенсії або подання недостовірних відомостей страхувальником.

Таким чином, позивачем не зазначено, які зловживання відповідача як пенсіонера або подання яких недостовірних даних страхувальником призвели до надміру виплаченої пенсії, також позивачем не надано доказів протиправної поведінки відповідача, або його свідомих недобросовісних дій спрямованих на безпідставне отримання пенсії, результатом яких є завдання позивачу збитків, не доведено вини відповідача, який не притягався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, тому позовні вимоги вважає безпідставними і просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно виписки з акту огляду МСЕК серія АВ №0059522 від 12.02.20р., ОСОБА_1 визнано особою з інвалідністю другої групи, у зв`язку з чим призначено пенсію по інвалідності з 10.02.20р. безтерміново.

Згідно розрахунку переплати по пенсійній справі ОСОБА_1 , за період з 10.02.2020 по 30.06.2025 року, розмір виплаченої відповідачу пенсії по інвалідності становить 544 647,62 грн.

Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.03.25р. №ЦО 560 ДУ «Український державно-науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України», направленим до ГУ ПФУ в Хмельницькій області 09.06.25р., за результатами перевірки обґрунтованості рішень МСЕК експертними командами Центру оцінювання функціонального стану особи, скасовано рішення МСЕК серія АВ №0059522, ОСОБА_1 не визнано особою з інвалідністю з 10.02.20р. та припинено виплату пенсії з 10.02.20р. Зазначено, що на підставі вивченої медичної документації, командою було зроблено висновок про необґрунтованість рішення Хмельницької МСЕК про встановлення ІІ групи інвалідності ОСОБА_1 з 10.02.20р. безстроково. При оцінюванні стану ОСОБА_1 зафіксовано незначні патологічні зміни з боку опорно-рухового апарату, серцево-судинної системи, які обмежують його функціонування в легкому ступені та не дають підстав визнати його особою з інвалідністю з 10.02.20р.

Листом від 14.07.25 року, направленим за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час був зареєстрований відповідач, останнього повідомлено про необхідність повернути на розрахунковий рахунок Головного управління надміру виплачену суму пенсії в розмірі 544 647,62 грн., чого зроблено не було.

Ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ч.1ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року (далі Порядок).

Згідно з пунктом 3 Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

У пункті 4 Порядку зазначено, що у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Згідно зі статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В даному випадку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не доведено наявності в діях набувача недобросовісної поведінки, яка сприяла безпідставному нарахуванню та виплаті грошових коштів. Матеріали справи також не містять жодних доказів наявності рахункової помилки (актів перевірок чи службового розслідування тощо), на підставі яких можна було б відстежити шлях та причини виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності в зв`язку із поданням неправдивих відомостей з метою призначення йому пенсійних виплат чи встановлення його вини у вчиненні зазначених неправомірних дій.

Верховний Суд у постанові від 18 серпня 2020 року у справі №638/10460/17 дійшов висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №487/3380/16-а та від 11 лютого 2020 року у справі №761/41107/16-а.

З огляду на викладене суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами зловживань з боку ОСОБА_1 чи подання ним недостовірних даних, у зв`язку з чим підстави для стягнення сплачених сум пенсії відсутні, оскільки не встановлено ні факту недобросовісного отримання відповідачем зазначених коштів, ні наявності рахункової помилки, тому посилання на положення ст.1212,1215ЦК України є безпідставними.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини «Стреч проти Сполученого Королівства», «Рисовський проти України» наголошено на тому, що особа, на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має право розумно очікувати, що якщо орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Така позиція полягає в тому, що особа суб`єкт приватного права не може відповідати за помилки державних органів, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при вчиненні юридично значимих дій припустилися помилки.

Таким чином, скасування рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.03.25р. №ЦО 560 ДУ «Український державно-науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» рішення Хмельницької МСЕК серія АВ №0059522, яким ОСОБА_1 призначено ІІ групу інвалідності безтерміново, жодним чином не доводить недобросовісності останнього чи подання ним недостовірних даних для призначення йому пенсійних виплат.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача нарахованих та виплачених коштів, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,5,6,10-13,77-81,258,259,265,268,280-284 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В позові Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та проголошено 14.10.26 р.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 21318350, місцезнаходження юридичної особи: вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький Хмельницької області).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л. В. Грицишина