Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №606/1501/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа 606/1501/26

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 о 00 год. 30 хв. на автодорозі С201401 «Семенів-Ласківці» ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Lifan» моделі «LF200-10S» з державними номерними знаками НОМЕР_1 (далі – д.н.з.) в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у державній спеціалізованій установі «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» (далі - ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ») методом газової хроматографії, результат якого – 1,44% проміле. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР, за що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №738729 від 06.08.2026.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, погодившись із обставинами його вчинення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №738729 від 06.08.2026.

Дослідивши долучені до справи матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне:

відповідно до рапорту поліцейського від 13.07.2026 слідує, що 13.07.2026 о 00 год. 37 хв. надійшло повідомлення на 102 про те, що у Тернопільському районі Тернопільської області на дорозі між населеними пунктами м. Теребовля – с. Підгайчики потрібен наряд поліції у зв`язку з тим, що водій не впорався з керуванням мотоцикла, внаслідок чого потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (далі – ДТП);

у своєму поясненні ОСОБА_1 від 13.07.2026 пояснив, що 13.07.2026 близько 00 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом (мотоциклом) марки «Lifan» моделі «LF200-10S» з д.н.з. НОМЕР_1 в с. Семенів Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, він своєчасно не відреагував на різкий поворот дороги, внаслідок чого, не впоравшись із керуванням, з`їхав з дороги. Зазначив, що подій, які відбувалися надалі, не пригадує до моменту, коли потрапив до закладу охорони здоров`я комунальне некомерційне підприємство «Теребовлянська міська лікарня» (далі – КНП «Теребовлянська МЛ»);

в заяві ОСОБА_2 від 13.07.2026 вказано, що вона просить припинити розгляд повідомлення по факту ДТП за участю її сина ОСОБА_1 ;

згідно із протоколом огляду місця події (місцевості) від 13.07.2026 на автодорозі С201401 «Семенів-Ласківці» на автодорозі С201401 «Семенів–Ласківці» у кюветі праворуч від дороги знаходиться транспортний засіб (мотоцикл) марки «Lifan», моделі «LF200-10S», з д.н.з. НОМЕР_1 , який маємеханічні пошкодження;

відповідно до план-схеми до протоколу огляду місця події від 13.07.2026 та фотоілюстрацій на автодорозі С201401 «Семенів-Ласківці» відображено розташування транспортного засобу (мотоцикл) марки «Lifan», моделі «LF200-10S», з д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП із пошкодженнями;

згідно із довідкою про результати розгляду повідомлення за фактом ДТП причиною дорожньо-транспортної пригоди стала невідповідність дій водія ОСОБА_1 під час керування мотоциклом вимогам Правил дорожнього руху;

у висновку спеціаліста №761 вказано, що 13.07.2026 близько 00 год. 36 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення про ДТП із травмованим водієм мотоцикла ОСОБА_1 , причиною вказаної ДТП стало невідповідність дій водія під час керування мотоциклом та ознаки алкогольного сп`яніння. Заключною частиною вказаного висновку зазначено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1 , відібраного медичними працівниками КНП «Теребовлянська МЛ» 13.07.2026 о 01 год. 46 хв., знайдено етиловий спирт в концентрації – 1,44% проміле.

відеоматеріали, що містяться на DVD-R диску відображають розмову поліцейських із ОСОБА_1 , під час якої останній підтверджує те, що 13.07.2026, будучи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом марки (мотоциклом) «Lifan», моделі «LF200-10S», з д.н.з. НОМЕР_1 , і в подальшому, не впоравшись із керуванням, допустив з`їзд в кювет, що призвело до настання ДТП. Надалі поліцейський озвучує ОСОБА_1 , що висновком спеціаліста №761 у нього було виявлено при газохроматографічному дослідженні взірця крові вміст алкоголю – 1,44% проміле, а тому відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, за порушення п.2.9а ПДР, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №738729 від 06.08.2026, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить поставлений ним власноручно підпис у графах 13, 18, вказано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, протокол, який складений уповноваженою на те особою та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських Кріль М.В. не висловив.

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7677128 від 06.08.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Отже, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів дають підстави суду прийти до висновку, що 13.07.2026 о 00 год. 30 хв. на автодорозі С201401 «Семенів-Ласківці» ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Lifan» моделі «LF200-10S» з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння

Згідно із п.8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2.9 а ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі, є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечним діянням.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23,33,40-1,ч.1 ст.130,221,283,284,287,289,308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Л.С. Ромазан