Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №601/1908/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1908/26

Провадження № 2-о/601/74/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Хміль Д.В.,

представника заявника адвоката Гурника В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду місті Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернопільська міська рада, Комунальне підприємство «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданного 22 листопада 1996 року зареєстрованим Міським бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності у реєстровій книзі за №18445.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 належить за правом спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 14 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора Тернопільської міської ради з заявою про проведення реєстраційних дій. 20 травня 2026 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Мартиняк А.В., було прийнято рішення про відмову в проведені реєстраційних дій, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: згідно поданих документів та відомостей наданих бюром технічної інвентаризації, яке відповідно до законодавства проводило оформлення та реєстрацію прав на даний об?єкт нерухомого майна до 01 січня 2013 року, право власності зареєстровано за іншим суб?єктом права (власником є ОСОБА_1 лла ОСОБА_3 ). Помилка в написанні імені у свідоцтві про право власності на житло унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому просить заяву задоволити.

Представник заявника адвокат Гурник В.О. в судовому засіданні підтримав подану заяву з підстав наведених у ній та просить її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо задоволення поданої заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, однак згідно поданих письмових пояснень просить розгляд справи проводити у їх відсутності. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Представник заінтересованої особи КП «Міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2009 року видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закордонний паспорт серії НОМЕР_2 запис №1946093-00289 видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідка №3138 1010 7075 2130 видана на ім`я ОСОБА_1 в тому, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Тернопільській області і отримує пенсію за віком.

Ордер №158 серія МК від 03.06.1987 видано на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1996 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить за правом спільної (сумісної) власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно рішення №84915790 від 20 травня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено в проведені реєстраційних дій, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: згідно поданих документів та відомостей наданих бюром технічної інвентаризації, яке відповідно до законодавства проводило оформлення та реєстрацію прав на даний об?єкт нерухомого майна до 01 січня 2013 року, право власності зареєстровано за іншим суб?єктом права (власником є ОСОБА_1 ).

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із досліджених письмових доказів вбачається, що розбіжності в написанні імені заявника «Неоніла» та «Неонілла» носять лише формальний характер, оскільки інші дані, що стосуються особи збігаються.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розбіжність написання імені заявника, яка допущена у свідоцтві про право власності на житло від 22.11.1996, перешкоджає заявнику у реалізації її права на проведення державної реєстрації права власності на квартиру, тому суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 вказаного документу.

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268, 293 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернопільська міська рада, Комунальне підприємство «Міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 листопада 1996 року, зареєстрованим Міським бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності у реєстровій книзі за №18445.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 жителька АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Тернопільська міська рада, ЄДРПОУ: 34334305, місцезнаходження: вул.Листопадова,5 м.Тернопіль Теренопільської області.

Заінтересована особа: КП «Міське бюро технічної інвентаризації», ЄДРПОУ: 14028717, місцезнаходження: вул.За Рудкою,35 м.Тернопіль Теренопільської області.

Головуючий: