Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №183/10096/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №183/10096/26

Провадження № 2/601/1322/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 23.10.2021 ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 8338837, відповідно до умов якого відповідачці було надано в кредит грошові кошти в сумі 4000 грн.

29.11.2021 ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 29/11-1, за яким ТОВ «Вердикт капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8338837.

10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким ТОВ «Коллект центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Вердикт капітал», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8338837.

Відповідачка свої зобов`язання по договору не виконала, тому станом на дату подання позовної заяви заборгованість становить 7808,73 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн, заборгованість за процентами 3074 грн, заборгованість за комісіями – 600 грн, заборгованість за інфляційними втратами 116 грн, заборгованість за 3% річних 18,73 грн.

Позивач просить стягнути заборгованість з відповідачки, а також судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.09.2026 представник позивача надіслав заяву на виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.09.2026 прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у позові просила розглянути справу без її участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На адресу суду від представника відповідачки адвоката Булави М.А. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та участі відповідачки, позовні вимоги визнають в розмірі 7808,73 грн, просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки вважає що вони є не співмірними та необґрунтованими. Просить звернути увагу що відповідачка позов визнала своєчасно.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України слід ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 23.10.2021 ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 8338837. Згідно умов договору сума кредиту становить 4000 грн, строк кредиту 15 днів, процентна ставка 1% в день. У випадку несплати кредиту та продовження кредитування, процентна ставка становить 4,95% в день.

Відповідачка ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту, про що свідчить її особистий підпис.

ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» виконало умови договору та надало відповідачці кошти в сумі 4000 грн, що підтверджується розхідним чеком від 23.10.2021.

29.11.2021 ТОВ «Бі ел джи мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 29/11-1, за яким ТОВ «Вердикт капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8338837, що підтверджується витягом з реєстру боржників , та доказами оплати по договору відступлення прав вимоги.

10.01.2023 ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за яким ТОВ «Коллект центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8338837, що підтверджується витягом з реєстру боржників.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідачки по кредиту становить 7808,73 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн, заборгованість за процентами 3074 грн, заборгованість за інфляційними втратами 116 грн, заборгованість за 3% річних 18.73 грн, заборгованість за комісією 600 грн.

Оцінка Суду.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України)

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1ст. 207 ЦК України). Відповідно до ч. 2 вказаної статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитору зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд робить висновок, що 23.10.2021 виникли договірні відносини між первісним кредитором, правонаступником якого є позивач, та відповідачкою у зв`язку з укладенням кредитного договору № 8338837. ОСОБА_1 будучи вільною в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписала кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Відповідачка отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Крім того, відповідачка визнала позов, а відтак наданий позивачем розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідачки, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Враховуючи наведене, позов слід задовольнити стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8338837 від 23.10.2021 в загальному розмірі 7808,73 гривень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що понесені ТОВ «Коллект центр» витрати на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн підтверджуються матеріалами справи: договором №01-07/2024 від 01.07.2024 про надання правової допомоги, витягом з акту надання юридичних послуг №23 від 30.06.2026 до договору та заявкою на надання юридичної допомоги № 668 від 01.06.2026.

За положеннями ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову, сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, визнання позову відповідачкою, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості і розумності, з відповідачки належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором № 8338837 від 23.10.2021 у розмірі 7808 (сім тисяч вісімсот вісім) гривень 73 копійки, а також судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) гривні 40 копійок та 3000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьс я протягом тридцятиднів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: м. Київ вул. Мечнікова, 3 офіс 306, індекс 01133;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2026 року.

Головуючий