Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №595/741/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/741/26

Провадження № 2-о/595/55/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Содомори Р.О.,

присяжних Карабань В.О., Кральки Н.І.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рекуш О.Р. звернувся до Бучацького районного суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 та призначення його опікуном над ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є бабусею заявника. Вона не здатна самостійно самообслуговуватись, її діагноз «F06.8 Розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними зниженнями та соціально-трудовою дезадаптацією. Зазначає, що весь час догляд за бабусею здійснює він, він бажає доглядати за своєю бабусею, бути її опікуном, та має на це можливість. Інших осіб, які б могли бути опікуном для бабусі немає.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити судове засідання без його та заявника участі, позовні вимоги задовольнити повністю. Крім того, просить вирішити питання про відшкодування заявнику витрат на оплату вартості судово-психіатричної експертизи в сумі 8078 грн.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 – адвокат Ковалівський Б.В. у судове засідання не з`явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Заяву просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Бучацької міської ради не з`явився, згідно поданої заяви не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , просить судове засідання проводити без участі представника органу опіки та піклування Бучацької міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 підставна і її слід задовольнити, виходячи із таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.04.1989, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 – батько та ОСОБА_5 – мати.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 06.09.2024 Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані: ОСОБА_7 – батько та ОСОБА_2 – мати.

Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00058461390 від 19.05.2026, ОСОБА_6 22.10.1988 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Таким чином, ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 .

Згідно довідки КНП «Центр ПМСД» Бучацької міської ради від 15.05.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 знаходиться на диспансерному обліку в психіатра та сімейного лікаря, діагноз F06.8. Розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними зниженнями та соціально-трудовою дезадаптацією. Хронічна ішемія мозку з вираженим аміостатичним синдромом і когнітивним порушенням, вираженою корковою атаксією та змінами на КТ головного мозку, атрофічні зміни головного мозку.

Згідно довідки КНП «Центр ПМСД» Бучацької міської ради від 15.05.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , може надавати соціальні послуги.

Згідно довідок КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради №41 від 11.05.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Бучач, на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин не знаходиться та на диспансерному обліку у психіатра не перебуває.

Як вбачається із довідки №62 від 13.05.2026 виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №520 від 27.08.2026 вбачається, що ОСОБА_2 страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженим когнітивним зниженням. ОСОБА_2 не здатна внаслідок хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами 2, 3 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, у урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Із початком широкомасштабної військової агресії рф фундаментальні національні інтереси, які полягають у збереженні суверенітету, територіальної цілісності і незалежності, що є засадничими умовами реалізації права Українського народу на самовизначення та збереження держави Україна, викликали потребу у невідкладній повній мобілізації оборонних ресурсів для забезпечення відсічі агресору, в тому числі громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації або можуть бути залучені в умовах воєнного стану до суспільно корисних робіт.

Відповідно до частини 1, 2 статті 17 Закону України «Про оборону», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до абзацу 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, зокрема під час дії воєнного стану, у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові № 641/7190/23 від 28 травня 2025 року, орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур. В умовах воєнного стану при поданні кандидатури чоловічої статі призовного віку необхідно додатково обґрунтувати необхідність його призначення опікуном, щоб уникнути зловживань і забезпечити баланс між правом на опіку та конституційним обов`язком щодо захисту держави.

Також у постанові зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

У справах про призначення опікуна суд зобов`язаний за власною ініціативою встановити всі обставини, зокрема наявність інших родичів, їхню можливість та згоду виконувати опікунські обов`язки. Недостатня мотивація подання органу опіки не звільняє суд від обов`язку всебічно з`ясувати обставини справи згідно статті 294 ЦПК України (постанова Верховного Суду від 20 серпня 2025 року у справі №462/6374/23).

За наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту.

Згідно висновку можливість призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що орган опіки та піклування Бучацької міської ради вважає за можливе та рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Рішенням №191 від 28 травня 2026 року виконавчого комітету Бучацької міської ради, затверджено висновок органу опіки та піклування Бучацької міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Судом встановлено та підтверджується долученою до матеріалів справи копією рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 09.12.2010 по справі № 2о-53(2010), що за заявою ОСОБА_2 визнано безвісно відсутньою з 01.01.1995 її дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради від 29.06.2006 ОСОБА_2 було призначено піклувальником над неповнолітнім онуком ОСОБА_1 , так як він позбавлений батьківського піклування, а місце знаходження матері невідоме.

За адресою місця реєстрації ОСОБА_2 зареєстрований тільки її онук – ОСОБА_1 .

Таким чином, судом не встановлено інших осіб, які б могли здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Щодо клопотання представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів понесених на оплату вартості проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 8078 грн, то суд зазначає наступне.

На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», заявником ОСОБА_1 сплачено вартість проведення експертизи у сумі 8078 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.5024991892.1 від 27.08.2026.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Рекуша О.Р. про повернення ОСОБА_1 понесених судових витрат на проведення 27 серпня 2026 року судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,81,89, 133,259, 263-265, 268, 273, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №520 від 27 серпня 2026 року в розмірі 8078 (вісім тисяч сімдесят вісім) грн.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора

Присяжні В.О.Карабань

Н.І.Кралька