Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №464/5154/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5154/26

пр.№ 2/464/3299/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Константинова С.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 320 848 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 210 грн.

В обгрунтування позову покликається на те, що 27.11.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів, який оформлено розпискою, у відповідності до якої відповідач підтвердив, що отримав від позивача в борг грошові кошти у розмірі 320 848 грн, які останній зобов`язався повернути до 02.12.2025. Однак, свої зобов`язання за договором позики відповідач не виконав та не повернув суму позики. Просить позов задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснив, що відповідач є його знайомив, якому терміново були потрібні кошти і він їх йому під розписку позичив. На його звернення повернути кошти, відповідач щоразу під рідними приводами відтерміновував повернення, а згодом почав його уникати. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, правом на подачу відзиву не скористався, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Підтвердженням укладення договору позики та його умов може бути розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст. 1047 Цивільного кодексу України).

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Розписка має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Як вбачається із змісту розписки від 27.11.2025, ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 в борг суму в розмірі 320 848 грн, які зобов`язався повернути 02.12.2025. Таким чином, зміст розписки містить усі умови договору (дату отримання коштів у позику, суму отриманих коштів та зобов`язання їх повернути, дату такого повернення), відтак, підтверджує факт укладення договору позики.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вказаний договір позики, який оформлений розпискою, в судовому порядку відповідачем не оспорювалася, недійсним судом не визнавався, факт її підписання відповідачем підтверджує передачу позивачем грошових коштів та зобов`язання їх повернення. Отже, в даній розписці містяться всі умови договору позики, визначені положеннями ст. 1046 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З врахуванням вищенаведеного, оскільки позичальник своїх зобов`язань за договором позики не виконав, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за договором позики від 27.11.2025 яка становить 320 848 грн .

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3 210 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280 - 283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики від 27.11.2025 року в розмірі 320 848 грн, а також 3 210 грн сплаченого судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуюча