Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №452/2270/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/2270/26

Провадження №3/452/1022/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (далі – Самбірський РВП) надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП).

Розгляд справи вперше було призначено на 25 червня 2026 року о 09 год. 30 хв. та в подальшому неодноразово було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , останній раз на 13 жовтня 2026 року об 11 год. 15 хв..

Разом з тим, 13 жовтня 2026 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання, в якому прохав суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , а також прохав викликати та допитати працівників Самбірського РВП ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

Згідно ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Разом з тим, ОСОБА_1 , заявляючи клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , не зазначив, які саме обставини даний свідок може підтвердити. Крім того, не містить посилання на вказану особу і протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ..

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик поліцейських, адже допит свідка є правом, а не обов`язком суду. До того ж слід зауважити, що поліцейський як такий не може бути викликаний для надання будь-яких пояснень з приводу встановлення істини у справі, як того прохає ініціатор клопотання, оскільки не є експертом, спеціалістом, тощо, та не володіє спеціальними знаннями.

Також, виходячи з практики Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, а саме у справі №161/5372/17 від 29 квітня 2020 року Верховний Суд зазначив, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставин справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи, і саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Згідно з даною правовою позицією, натомість,

працівник поліції не може бути свідком у справі, в якій складав матеріали справи, оскільки він вважається зацікавленою особою, а його пояснення не можуть бути допустимими.

Відтак, суд вважає клопотання ОСОБА_1 щодо виклику свідків, у тому числі працівників поліції, необґрунтованим та не вбачає підстав для задоволення такого.

На підставі викладеного, керуючись стст.23,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, - відмовити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 05 листопада 2026 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання, призначене на 05 листопада 2026 року о 10 год. 00 хв., викликати ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Ярмоловського Л.М..

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати на адресу учасників справи.

Суддя: Т.М. Кущ