Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №451/345/26 — Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

14 жовтня 2026 рокуСправа №451/345/26

Провадження № 2-др/451/15/26

Радехівський районний суд Львівської області:

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря с/з Ференс І.І.

справа № 451/345/26; 2-др/451/15/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів заяву представника відповідача ОСОБА_1 – Мидзка Р.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 05 жовтня 2026 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» загальну суму заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит №8462520625 від 07.06.2025 у розмірі 17 574,00 (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири гривні), з яких: - 6 000,00 гривень – заборгованість за тілом кредиту; - 11 574,00 гривень– заборгованість за процентами та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 581,99(одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна гривня 99 копійок). В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Разом з тим, у рішенні суду не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу. Представником відповідача ОСОБА_1 – Мидзка Р.В. у судовому засіданні 05.10.2026 заявлено, що про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір якої та підтверджуючі цьому документи буде надано суду додатково.

06.10.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 - Мидзка Р.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, де просить суд стягнути з позивача ТОВ «Іннова-Нова», ЄДРПОУ 44127243, на користь відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3280,00 гривень. Клопотання обгрунтовує тим, що з метою отримання правничої допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Мидзкою Романом Володимировичем укладено Договір про надання правничої допомоги №16/26 від 16 червня 2026 року. З метою отримання представництва інтересів у цій справі між ОСОБА_1 та адвокатом Мидзкою Р. В. був укладений 16 червня 2026 року протокол узгодження гонорару (додаток №1) до договору про надання правової допомоги №16/26 від 16 червня 2026 року. Пунктом 4 Договору визначено, що вартість гонорару є фіксованою та становить 8000 гривень. Загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу становить 8000,00 гривень за фактично надані послуги. Заявлена до відшкодування сума витрат є сплаченою адвокату, що підтверджується прибутковими касовим ордером від 16 червня 2026 року.

14.10.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема, вказує, що з технічних причин додатки до цієї заяви завантажені системою не були. Представником відповідача долучені копія договору про надання правничої допомоги №16/26 від 16 червня 2026 року; копія протоколу узгодження гонорару від 16 червня 2026 року; копія акта приймання-передачі послуг №08/26 від 05 жовтня 2026 року; квитанція до прибуткового касового ордера про оплату правничої допомоги від 16 червня 2026 року; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

14.10.2026 учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання були повідомлені належним чином.

07.10.2026 від представника відповідача надійшла заява, де просить суд розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі № 451/345/26 здійснити без його та відповідача участі (а.с.223).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином (а.с.220).

Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу представником відповідача копія договору про надання правничої допомоги №16/26 від 16 червня 2026 року; копія протоколу узгодження гонорару від 16 червня 2026 року; копія акта приймання-передачі послуг №08/26 від 05 жовтня 2026 року; квитанція до прибуткового касового ордера про оплату правничої допомоги від 16 червня 2026 року; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.223-227).

На підтвердження обставин щодо надання професійної правничої допомоги та понесення витрат на її оплату у справі № 451/345/26, суду було надано такі письмові докази: Договір про надання правничої допомоги № 16/26 від 16 червня 2026 року, укладений між адвокатом Мидзкою Романом Володимировичем (діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1915 від 31 серпня 2012 року) та клієнтом ОСОБА_1 . Відповідно до п. 1.2 Договору, адвокат приймає на себе обов`язки представляти і захищати інтереси клієнта у судових органах всіх інстанцій та юрисдикцій з процесуальним правом подавати докази та брати участь у судових засіданнях (а.с.124); протокол узгодження гонорару від 16 червня 2026 року, яким погоджено, що адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу у справі про стягнення боргу за кредитним договором у справі № 451/345/26 у суді першої інстанції. Пунктом 2 даного Протоколу сторони узгодили фіксовану вартість правничих послуг у розмірі 8 000,00 грн, а пунктом 3 визначили обов`язок клієнта сплатити аванс у вказаному розмірі до 18 червня 2026 року (а.с.127 зворот); квитанція до прибуткового касового ордера № [б/н] від 16 червня 2026 року (типова форма № КО-5), яка містить підпис адвоката Мидзки Р. В., згідно з її змістом, від ОСОБА_1 прийнято грошові кошти в сумі 8 000,00 грн як оплату за Договором № 16/26 від 16.06.2026, що підтверджує факт реального понесення клієнтом витрат на оплату погодженого авансу (а.с.127); акт приймання-передачі послуг № 08/26 від 05 жовтня 2026 року до Договору № 16/26, укладений та підписаний сторонами у м. Кам`янка-Бузька. Відповідно до п. 1 Акта, адвокатом було надано, а клієнтом отримано послуги у справі №451/345/26, а саме: 1. Підготовка та подача до суду заяви про перегляд заочного рішення; 2. Підготовка та подача до суду клопотання про зупинення провадження у справі; 3. Участь 05.10.2026 року в судовому засіданні у Радехівському районному суді Львівської області; 4. Підготовка та подача до суду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничі послугу. Загальна вартість наданих послуг становить 8 000,00 грн, враховано аванс у розмірі 8 000,00 грн, сума до оплати — 0,00 грн. Сторони засвідчили відсутність взаємних претензій (а.с.128).

Даний договір про надання правничої допомоги №16/26 від 16 червня 2026 року; копія протоколу узгодження гонорару від 16 червня 2026 року; копія акта приймання-передачі послуг №08/26 від 05 жовтня 2026 року; квитанція до прибуткового касового ордера про оплату правничої допомоги від 16 червня 2026 року перевірено судом, проте суд приходить до висновку про часткове стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу з огляду на наступне.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст.ст.12,46,56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати як джерело права практику Європейського суду з прав людини, надалі ЄСПЛ.

В свою чергу ЄСПЛ у своїй практиці визначає поняття «фактично понесені витрати на сплату гонорару» (див., наприклад, рішення від 16.02.2012 у справі «Савін проти України», п. 97; рішення від 07.11.2013 у справі «Бєлоусов проти України», п. 115), не лише ті витрати, яким є документальне підтвердження, а і ті, які за умовами договору з адвокатом клієнт має сплатити як гонорар.

Наведена практика ЄСПЛ цілком узгоджується з приписами п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, щодо доказування обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17.

Оцінюючи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником відповідача було виконано обмежений обсяг технічної та юридичної роботи, а саме: підготовка та подача до суду заяви про перегляд заочного рішення, клопотання про зупинення провадження у справі; участь 05.10.2026 в судовому засіданні; підготовка та подача до суду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничі послугу..

Суд зауважує, що вказані послуги мають типовий характер, не потребували вивчення великого обсягу судової практики чи складних правових висновків.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявлені відповідачем витрати у сумі 8000 грн є неспівмірними зі складністю цієї справи, фактичним обсягом наданих адвокатом послуг на надання правничої допомоги. Вказана сума не відповідає критеріям реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про зменшення витрат на правову допомогу до 6000 грн.

При цьому позовні вимоги позивача задоволено на 59,42 %, отже задоволені заперечення сторони відповідача щодо позову склали 40,58%.

Зважаючи на це, з урахуванням зменшення витрат на правову допомогу до 6000 грн, частково задоволених позовних вимог, пропорційності стягнення судових витрат, слід стягнути з позивача на користь відповідача 2434 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 137, 142, 247, 270 ЦПК України, -

ухвалив:

частково задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №451/345/26; 2-др/451/15/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» код ЄДРПОУ: 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх. 2, офіс 5, м. Київ на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2434 грн (дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні).

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Радехівського районного суду Львівської області від 05.10.2026.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова -Нова», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх. 2, офіс 5, м. Київ;

Представник позивача: Андрущенко Михайло Валерійович, адреса: вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх. 2, офіс 5, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: Мидзка Роман Володимирович, адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст додаткового рішення складено 14.10.2026.

Головуючий суддяПатинок О. П.