Постанова від 22 березня 2026 р. у справі №450/747/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/747/26 Провадження № 3/450/835/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/3364/025222/П/ПТ від 05.02.2026 року, 05.02.2026 року о 16 год. 00 хв. під час проведення перевірки у ТзОВ «Соняхи» за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Лапаївка, вул. Світла, 2 встановлено порушення вимог законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника ОСОБА_2 до роботи без оформлення трудового договору. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП, п. 2, ч. 5 ст. 50 ЗУ «Про зайнятість населення» і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечиа.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/3364/025222/П/ПТ від 05.02.2026 року ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства про працю в частині фактичного допуску працівника ОСОБА_2 до роботи без оформлення трудового договору.

Окрім наведеного, трудові відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не передбачались, оскільки останній залучався в якості виконавця на конкретно визначені періоди та послуги, а не перебував у трудових відносинах на постійній основі.

Слід також вказати, що мотиви протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/3364/025222/П/ПТ від 05.02.2026 року в частині допуску інших працівників до роботи без оформлення трудового договору не відповідає дійсності.

Крім цього, вказані невідомі особи не встановлені працівниками Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/3364/025222/П/ПТ від 05.02.2026 року та дає підстави дійти висновку про відсутність порушень вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП, п. 2, ч. 5 ст. 50 ЗУ «Про зайнятість населення» в діях ОСОБА_1 .

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч наведеному, працівниками Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не долучено до матеріалів адміністративної справи належних і допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/3364/025222/П/ПТ від 05.02.2026 року обставин.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З врахуванням викладеного вище, протокол про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/3364/025222/П/ПТ від 05.02.2026 року, акт № ЗХ/ЛВ/3364/025222 від 05.02.2026 року про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці в ТзОВ «Соняхи» та відеозаписи з СД-диску, не можуть свідчити про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП, п. 2, ч. 5 ст. 50 ЗУ «Про зайнятість населення» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Інших доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП, п. 2, ч. 5 ст. 50 ЗУ «Про зайнятість населення» та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, працівниками Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не надано.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи містяться суперечливі та взаємовиключні документи, які свідчать про фабрикування працівниками Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці матеріалів адміністративної справи, зокрема безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/3364/025222/П/ПТ від 05.02.2026 року за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП, п. 2, ч. 5 ст. 50 ЗУ «Про зайнятість населення».

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, є недоведеним.

З огляду на викладене вище, провадження в справі за ч. 3 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів