Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №450/5287/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5287/26 Провадження № 3/450/2470/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

За частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А2556 № 4, 01.10.2026 о 07:40 год, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , Командир експлуатаційного відділення експлуатаційного зводу військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 виявлений на військовій службі з ознаками алкогольного сп?яніння. 01.10.2026 о 09:20 год старшого сержанта ОСОБА_1 доставлено в присутності підполковника ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_4 до КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», де було лікарем КНП ЛОР «ЛОМЦІ та ТУ» встановлено вміст алкоголю у старшого сержанта ОСОБА_5 алкотестер Drager 6820 SN ARNA 0343 (рік випуску 14.05.2026) та складено висновок № 000375 від 01.10.2026 о 10:10 год «Алкогольне сп?яніння», результатами лабораторних досліджень проведених 01.10.2026 о 10:23 год встановлено 0,30% у крові № 375/10483, о 10:43 год встановлено 0,21% у крові № 375/10484.

Громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог статей 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини 2 статті 172-20 КУпАП участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Згідно частини 3 статті 172-20 КУпАП дії, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При оформленні адміністративних матеріалів працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії А2556 № 4 від 01.10.2026; результатами алкотестеру Drager 6820 SN ARNA 0343 (рік випуску 14.05.2026) та складено висновок № 000375 від 01.10.2026 о 10:10 год «Алкогольне сп?яніння», результатами лабораторних досліджень проведених 01.10.2026 о 10:23 год встановлено 0,30% у крові № 375/10483, о 10:43 год встановлено 0,21% у крові № 375/10484; висновком КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» № 000375 від 01.10.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом від 01.10.2026; бланком отримання пояснень від 01.10.2026; аркушу бесіди; витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 27 від 27.01.2025; службовою та медичною характеристикою; службовою карткою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестер Drager 6820 SN ARNA 0343, який показав 0,21% проміле алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції до приладу «Drager Alcotest 6820» технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено похибку в залежності від температури навколишнього повітря: зокрема: при температурі від мінус 5 до +50 градусів Цельсія у діапазоні вимірювання від 0% до 0,84% (проміле) реальне значення з урахуванням похибки приладу може знаходитися у межах ±0,042% (проміле), отже результат тесту, з урахуванням похибки, складав від 0,168% до 0,252% проміле, а показання до 0,2 проміле є допустимим та виключає адміністративну відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Згідно із частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06.12.1998 ЄСПЛ зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

При цьому, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, за викладених в протоколі обставин, яке йому інкримінується, справа підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська