Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №450/70/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/70/26 Провадження № 3/450/62/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550150 від 25.12.2025 р. 25.12.2025 року о 10 год. 40 хв. в с. Зимна Вода по вул. Героїв України (Миру) 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENS Е 330» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп ’яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Стасишин Р.М. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №550150 від 25.12.2025 р. 25.12.2025 року о 10 год. 40 хв. в с. Зимна Вода по вул. Героїв України (Миру) 3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENS Е 330» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп ’яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Поряд із цим, як вбачається із рапорту інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Жовтанецького Віктора Ярославовича від 28.12.2025 року наступне: 25.12.2025 року перебуваючи в складі екіпажу Омега 201 нами було зупинено транспортний засіб «MERCEDES-BENS Е 330» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зимна Вода, вул. Миру 31 о 10 год. 40 хв. на якого було складено протокол серії ЕПР 1 № 550150 за ч. 2 ст. 130. В графі № 8 «відповідальність передбачена» мною була допущена технічна помилка, вказано ч. 2 ст. 130 КУпАП. Прошу вважати вірним в графі № 8 «відповідальність передбачена» ч. 1 ст. 130 КУпАП в протоколі серії ЕПР1 №550150, а даний рапорт як доопрацювання до протоколу серії ЕПР 1 № 550150.

Зокрема, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Окрім цього, відповідно до Розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Поряд із цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550150 від 25.12.2025 року наявні виправлення, що категорично заборонено чинним законодавством, зокрема Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395.

На думку суду, зазначене свідчить про порушення працівниками поліції вимог ст. 256 КУпАП при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550150 від 25.12.2025 року.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та існуючі суперечності, унеможливлюють визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

Відтак, як встановлено асудом, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550150 від 25.12.202 року є недопустимим доказом у справі, оскільки такий критерію допустимості доказів не відповідає і не може бути покладений в основу судового рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550150 від 25.12.2025 року, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом не відповідає фактичним обставинам справи, при цьому суд позбавлений права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, у сторону погіршення становища особи, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу поставленого йому у вину адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 266, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/70/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів