Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №446/2311/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2311/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Луківської Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

представник ПАТ «Страхова компанія» «УСГ» - Гедз Ю.В. подала 01.09.2026 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 110 872,62 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volvo» державний реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Skoda» державний реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .. Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень. На момент ДТП автомобіль «Volvo», д.р.н. « НОМЕР_1 » був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «УСГ», відповідно до договір страхування наземних транспортних засобів № 28-1301-0005500066. Вище вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту № ЗСКА-16821 від 18.02.2025, ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 270 872,62 грн.. Враховуючи ту обставину, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda» державний реєстраційний № НОМЕР_3 станом на 30.12.2024 року була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», позивач звернувся до останнього з заявою про виплату страхового відшкодування за № 53780 від 20.03.2025 року. 18.06.2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування по вказаній заяві в розмірі 160 000,00 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Зважаючи на ту обставину, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» частково здійснило виплату страхового відшкодування, різниця у виплаті становить 110 872,62 грн.. З урахуванням вищевикладеного, позивач звернувся до відповідача з претензію № 54579 від 26.06.2025 року, в якій просив в добровільному порядку сплатити вищезазначену різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Однак відповідач залишив вказану претензію без задоволення, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 01.09.2026, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 02.09.2026 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.09.2026 дану цивільну справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Окрім того просив суд розстрочити виконання рішення суду

З огляду на зазначені обставини суд розглядає справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. ст. 247 не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Volvo» державний реєстраційний № НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 належить ТзОВ «Транс-Сервіс-1», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 /а.с. 37/.

05.08.2024 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТзОВ «Транс-Сервіс-1» був укладений Договір страхування наземних транспортних засобів № 28-1301-0005500066, предметом страхування якого є транспортний засіб «Volvo» державний реєстраційний № НОМЕР_4 /а.с. 8-31/.

30.12.2024 о 16:00 год., по вул. Драгоманова, 68, в м. Кам`янка-Бузька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "SKODA FABIA" д.н.з. НОМЕР_2 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення транспортним засобом марки "VOLVO FH500" д.н.з. НОМЕР_7 та у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28.01.2025 у справі № 446/78/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. /а.с. 32, 33-34/

ТзОВ «Транс-Сервіс-1» 31.12.2024 звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи. /а.с. 34-35/

19.03.2025 на підставі калькуляції № ЗСКА-16821 від 18.02.2025 року було складено страховий акт № ЗСКА-16821 та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно зазначених документів розмір страхового відшкодування 270 872,62 грн. /а.с. 56/.

На підставі вищевказаних документів, АТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 270 872 (двісті сімдесят тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 62 копійки, що підтверджується платіжною інструкцією № 62347 від 19.03.2025 року.

20.03.2025 ПАТ «СК «УСГ» звернулося до ПрАТ «СК «Євроінс України» з заявою на виплату (страхового) відшкодування відповідно Договору ЕР -221759603 /а.с. 57/.

18.06.2025 ПрАТ «СК «Євроінс України» здійснило виплату страхового відшкодування по вказаній заяві в розмірі 160 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 13151_00000/d278adb1- d843-4d5f-a47b446b4b14c638/а.с. 58/.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом обов`язкового страхування № ЕР-221759603,склала: 110 872,62 грн..

Позивач звернувся до відповідача з претензію № 54579 від 26.06.2025 року, в якій просив в добровільному порядку сплатити вищезазначену різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

28.11.2025 позивач надіслав відповідачу досудове попередження за вихідним № 55616 від 28.11.2025 року, яке відповідач залишив без отримання.

Позивач звертаючись до суду зазначає, що небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо виплати різниці страхового відшкодування, стало підставою звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач ОСОБА_1 позов в повному обсязі визнав.

Вирішуючи спір, який склався між сторонами, що склався щодо відшкодування різниці страхового відшкодування суд виходив з наступних норм та мотивів.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

У відповідності до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ст. 38 Закону України «Про страхування», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Відтак відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний відшкодувати страхове відшкодування, яке відшкодоване позивачем потерпілій.

Враховуючи вищенаведене та те, що вина відповідача у вищевказаній ДТП підтверджується матеріалами справи, оскільки ПрАТ «СК «УСГ»», здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Volvo» державний реєстраційний № НОМЕР_1 у розмірі 270 872,62 грн., чим виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відшкодувало ПрАТ «СК «УСГ»» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 160 000,00 грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом обов`язкового страхування склала: 110 872,62 грн. та на підставі вище вказаного повинна бути сплачена відповідачем, у зв`язку з чим позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача до стягнення підлягає 50 відсотків судового збору, а інших 50 відсотків судового збору компенсуються за рахунок держави.

Щодо витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що представництво інтересів позивача ПрАТ «СК «УСГ»» у суді здійснювалось адвокатським об`єднанням «Гедз» на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги від 2-12/25-ВР.

Згідно з акту виконаних робіт до № Договору про надання професійної правничої допомоги від 2-12/25-ВР вбачається, сторони підтвердили факт надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги, а саме:

Консультації ( консультація Клієнта щодо порядку, строків та можливих наслідків подання позовної заяви) вартість однієї години - 3 000,00 грн., кількість годин 0,25, вартість- 750,00 грн.;

Підготовчі дії спрямовані на подання заяви в суд:

- з`ясовано чи мали місце обставини (факти), про які вказує клієнт та якими доказами вони підтверджуються;

- з`ясовано чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

- визначено правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин;

- визначено правові норми, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин;

- зібрано необхідні докази на підтвердження позовних вимог;

- проаналізовано та вивчено судову практику.

Вартість однієї години - 3 000,00 грн., кількість годин 1,00 , вартість -3 000,00 грн.

Підготовка та подання позовної заяви:

- визначення підсудності;

- визначення складу учасників судового процесу;

- розрахунку ціни позову та розміру судових витрат;

- написання (складання) тексту позовної заяви.

Вартість однієї години - 3 000,00 грн., кількість годин 1,10 , вартість -3 300,00 грн.

Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги Клієнту становить 2,35 години, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї години в розмірі 3 000,00 грн., становить 7 050,00 грн.

Згідно платіжної інструкції № 7177 від 26.08.2026 ПрАТ «СК «УСГ»» здійснило оплату за надання правничої допомоги в розмірі 7050,00 грн.

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 7050,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 у по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Відтак, вирішуючи таку вимогу позивача, суд з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, дійшов висновку, що такі підтверджені належними доказами.

Разом з тим розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та вивчено матеріали справи, суд вважає, що розмір гонорару в 7050, 00 грн. є не обґрунтованим та завищеним.

Так справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Зокрема, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 по справі № 201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Разом з тим, згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з тим, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачена, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Беручи до уваги заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення, враховуючи матеріальне становище відповідача, а також відсутність заперечень у інших учасників процесу, та з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення рівними частинами на десять місяців.

Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми завданих збитків, суд враховує інтереси позивача та відповідача, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (IBAN НОМЕР_9 в АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ - 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А) страхове відшкодування в розмірі 110 872,62 грн. (сто десять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (IBAN НОМЕР_9 в АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ - 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А) 50 % сплачений судовий збір в розмірі 1664,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні нуль копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000, 00грн. (три тисячі гривень нуль копійок).

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» (IBAN НОМЕР_9 в АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ - 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору що становить 1664,00 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні нуль копійок), згідно платіжної інструкції № 7182 від 26.08.2026.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості на 10 (десять) місяців рівними частинами по 11087,27 грн. щомісячно.

Вказані виплати проводити щомісячно з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 12.10.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», код ЄДРПОУ - 30859524, юридична адреса: 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя У.І. Костюк