Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №443/1982/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1982/26

Провадження №1-кп/443/129/26

ВИРОК

іменем України

14 жовтня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141130000603 від 21.08.2026, який надійшов із Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 21.09.2026, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чинадієве Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, працюючого у КП «Стрийводоканал», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, востаннє 03.07.2025 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2025 за ч. 3 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість якого в законному порядку не знята та не погашена.

Окрім цього, ОСОБА_3 постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.01.2022 (справа №446/10427/21) визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2023 (справа №465/2516/23) визнано винним за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 6 років, постановою Франківського районного суду м. Львова від 07.09.2023 (справа №465/2652/23) визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.02.2023 (справа №443/178/23) визнано винним за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 19 років 6 місяців 14 днів, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.04.2024 (справа №443/450/24) визнано винним за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 7 років, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.09.2024 (справа №443/1565/24) визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 28 років 1 місяць 15 днів, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 03.04.2025 (справа №443/354/25) визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 47 років 3 місяці 28 днів, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2022 (справа №456/6407/21) визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.10.2022 (справа №456/1938/22) визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2023 (справа №456/4190/22) визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2023 (справа №456/495/23) визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2023 (справа №456/1182/23) визнано винним за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2023 (справа №456/3844/23) визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2023 (справа №456/4304/23) визнано винним за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2024 (справа №456/5879/23) визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2024 (справа №456/5126) визнано винним за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2025 (справа №456/741/25) визнано винним за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2025 (справа №456/1016/25) визнано винним за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2025 (справа №456/4424/25) визнано винним за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2025 (справа №456/6136/25) визнано винним за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2026 (справа №456/657/26) визнано винним за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням керування транспортними засобами терміном на 10 років.

Однак, ОСОБА_3 достовірно знаючи про позбавлення права керування транспортними засобами, діючи з прямим умислом, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість виконати вищевказані рішення суду, які набрали законної сили та будучи ознайомленим з їх змістом, в порушення вимог ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, проігнорував вимоги рішень судів, вчинивши дії на перешкоджання судочинству, що виразились у наступному.

Так, ОСОБА_3 01.05.2026 о 22 год 57 хв у м. Жидачеві по вул. Кобзаревій, 3, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «BMW», моделі «3161», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після зупинки транспортного засобу працівниками СРПП ВнП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та перевірки правомірності його експлуатації і реєстраційних документів на нього, ОСОБА_3 на законну вимогу працівників поліції не пред`явив посвідчення водія, оскільки був позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до рішень суду, а посвідчення водія було вилучено у встановленому законом порядку, окрім цього, щодо останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції по інкримінованому кримінальному правопорушенні, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини.

Зокрема вказав, що 01.05.2026 о 22 год 57 хв, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, керував транспортним засобом, марки «BMW», моделі «3161», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Жидачеві по вул. Кобзаревій, 3, Стрийського району Львівської області, де був зупинений працівниками поліції та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які учасниками не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Просить обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, на строк 4 роки і 1 місяць з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами строком на 3 роки.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 , та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 умисного невиконання рішень суду, що набрали законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий, 03.07.2025 засуджений Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, працюючий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Зважаючи на показання обвинуваченого, який вину визнав, суду пояснив, щиро розкаюється у вчиненому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 382 КК України з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами строком на 3 роки.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2025 у справі №456/1993/25, провадження № 1-кп/456/352/2025, за ч. 3 ст. 382 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а відтак на підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2025.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.07.2025 у справі №456/1993/25, провадження № 1-кп/456/352/2025, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із керуванням транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Речові докази:

- цифровий носій інформації CD-R диск Alerus 4,7 GB/120min, на якому міститься файл з відеоматеріалом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, де зафіксовано факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що мало місце 01.05.2026, який згідно постанови про визнання речового доказу та долучення до матеріалів провадження від 04.09.2026, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні – залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 654917 від 02.05.2026, складений щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 17.09.2026 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні – залишити при матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1