Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №334/6123/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 13.10.2026

Справа № 334/6123/26

Провадження № 2/334/4283/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мандик М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “Сіті Колект” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся ТОВ “ФК “Сіті Колект” з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №72913963 від 05.12.2022 року у розмірі 30 600,00 грн, а також судові витрати у виді судового зборі у розмірі 2662,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн, витрати пов`язані з підготовкою, комплектуванням та направленням документів відповідачу у розмірі 381,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.12.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як первісним кредитором та відповідачем було укладено договір позики №72913963.

Для отримання коштів відповідач самостійно пройшов процедуру реєстрації та ідентифікації в інформаційно - комунікаційній системі первісного кредитора. Відповідач висловив бажання укласти договір позики на суму 8500,00 грн, який був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Після укладення договору первісний кредитор перерахував суму позики на банківську карту № НОМЕР_1 .

Відповідно до договору строк користування позикою складає 14 днів, кінцева дата повернення - 19.12.2022 року. Оскільки після цієї дати сума позики не повернута, відповідач фактично продовжив користуватися отриманими коштами, тому проценти нараховувалися після закінчення первісного строку, передбачені умовами договору.

03.04.2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №033-030423 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №72913963 від 05.12.2022 року.

17.12.2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №17/12/25-01 від 17.12.2025 року за умовами якого останній набув права грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором кредиту №72913963 від 05.12.2022 року.

Відповідно до вказаного договору позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 30600,00 грн, зокрема: 8500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 22100,00 грн – сума заборгованості за процентами.

17.08.2026 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а, відтак суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

05.12.2022 року між «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики на умовах повернення позики в кінці строку №72913693.

Відповідно до п. 1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 договору, сума кредиту складає 8500,00 грн, строк кредитування 14 днів, процентна ставка базова – 2,5 відсотків на день, дата надання позики 05.12.2022 року, дата повернення позики 19.12.2022 року, орієнтовна загальна вартість кредиту 11 475,00 грн.

Згідно п. 5.1, 5.2 договору, позичальник ознайомився на сайті https//:mycredit.ua з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно – телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписання накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3z3v19PNqW.

До вказаного договору позивачем також надано копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором, паспорт споживчого кредиту, копію довідки про ідентифікацію, розрахунок заборгованості, Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) Продукт «Легкий»).

Відповідно до копії довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «Фінекспрес» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», було прийнято до виконання платіжну інструкцію, наданою за допомогою API-інтефейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та завершено платіжну операцію: дата – 05.12.2022 року, номер платежу №e45843e3-7183-41c6-98ef-9875728a9e96, сума 8500,00 грн, отримувач – ОСОБА_2 на карту № НОМЕР_1 .

03.04.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №033-030423.

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу, за цим договором клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до Реєстр прав вимоги №11/04/23 від 11.04.2023 року ТОВ «Сіроко Фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №72913963 в розмірі 30600,00 грн, зокрема: 8500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22100,00 грн сума заборгованості за відсотками, кількість днів прострочення 113.

17.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та позивачем було укладено договір факторингу №17/12/25-01.

Відповідно до п. 2.1 договору, за цим договором клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та надає за плату клієнту фінансування (ціна договору) за відступлення прав вимоги у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №17/12/25 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №72913963 від 05.12.2022 року в розмірі 30600,00 грн, зокрема: 8500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22100,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.ст.626,628 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами укладених кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до розрахунку, складеного ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кроедитів, заборгованість відповідача за кредитним договором №72913963 від 05.12.2022 року складає 30600,00 грн, зокрема: 8500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 22100,00 грн сума заборгованості за відсотками, які нараховані за період з 05.12.2022 року по 18.03.2023 року.

Згідно п.2.2. кредитного договору, строк позики складає 14 днів, до 19.12.2022 рокую Після закінчення дії договору, у позивача відсутні підстави нараховувати відсотки передбачені договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково у розмірі 11 475,00 грн, з яких 8500,00 грн сума основного боргу, 2975,00 грн відсотки за період з 05.12.2022 року по 19.12.2022 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «Сіті Колект» підлягають задоволенню у частково з підстав зазначених вище.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

02.02.2026 року між ТОВ «ФК «Сіті Колект»» та адвокатом Богомоловим В. В. було укладено договір №ДО-20260202/001 про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 2.1 адвокат на підставі звернення клієнта у формі заявки на надання правничої допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги.

Згідно заявки на надання юридичної допомоги №310 від 01.05.2026 року та витягу акту№310 про надання юридичної допомоги від 01.05.2026 року позивачем було отримано наступні послуги: усна консультація, 2,5 години, вартість 5000,00 грн, складання позовної заяви, 2 години - 10000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у розмірі 11 475,00 грн, стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн не відповідає принципу пропорційності та розумності, тому суд вважає, що понесені витрати позивачем на правову допомогу також підлягають зменшенню пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 76-83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-283, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» заборгованість кредитним договором №72913963 від 05.12.2022 року у розмірі 11 475 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 998 грн 40 коп., витрати на правничу допомогу 5600,00 грн.

У задоволені інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», код ЄДРПОУ 43950742, юридична адреса: м. Київ, пр. Соборності, буд. 30-А, прим. 321;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.