Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №333/10165/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Торгівля з рук у невстановлених місцях

Дата: 11 жовтня 2026 р.

Справа: №333/10165/26

Суддя: Варнавська Л. О.

Справа 333/10165/26

Провадження 3/333/2264/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Соколівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2026 року, о 12 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, поблизу буд.10, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: помідорами, огірками, кукурудзою, у невстановленому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про складання відносно неї протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя. Також на номер засобу зв`язку, який зазначений в протоколі, направлялося SMS – повідомлення про час і місце слухання справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушниці ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426951 від 17 вересня 2026 року;

-поясненням ОСОБА_1 від 17.09.2026;

-рапортом від 17.09.2026 року;

-фототаблицею з місця події;

-копією паспорта громадянки України ОСОБА_1 ;

-диском з відеозаписом з місця події;

- заявою правопорушниці про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Згідно зі ст.ст.33, 34 КУпАП суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, те, що остання усвідомила наслідки вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 160, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Л.О. Варнавська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua