Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №309/2163/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2163/26

2/301/1261/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Даруда І.А.,

з участю:

секретаря судового засідання – Сатін Н.М.,

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 березня 2024 року Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , актовий запис № 40, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні стосунки припинені. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 09.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12.08.2026 надано сторонам у справі строк для примирення терміном 1 (один) місяць .

Ухвалою суду від 21.09.2026 поновлено провадження по справі, справу призначено до розгляду на 14.10.2026.

Позивач ОСОБА_2 для участі в розгляді справи не з`явилася, подала до суду заяву, просить суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, з мотивів , викладених в позовній заяві, додатково зазначила, що наданий судом строк для примирення результату не дав, вони між собою не примирилися, відповідач вчиняє домашнє насильство, подальше збереження шлюбу вважає неможливими, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу, доки позивачка не поверне йому вкладене ним у спільне майно подружжя.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 26 березня 2024 року Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В позовній заяві позивач зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вказує, що шлюбні стосунки припинені. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно. В заяві від 23.09.2026 зазначила, що сторони протягом строку для примирення не примирилися, наполягає на розірванні шлюбу.

З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для повторного вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 березня 2024 року Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 40.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : І. А. Даруда