Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №298/1204/25 — Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1204/25

Номер провадження 2/298/304/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.

при секретарі судового засідання Заргарян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом поданим ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Брітової Емілії Артурівни до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Михалко Валентина Петрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належали на праві власності померлому ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1 видане на підставі рішення виконкому Великоберезнянської селищної ради від 30.05.2003 року № 79 та державних актів на право власності на земельну ділянку: серія ЯЕ № 433961 від 28.05.2009 року, серія ЯЕ № 433962 від 28.05.2009 року, серія ІІ-ЗК № 0299127 від 21.11.2002 року.

На день смерті дідуся з ним проживала (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 його онучка (позивачка) – ОСОБА_5 — ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області № 531 від 11.09.2025 року.

За життя ОСОБА_4 , склав заповіт на ім`я своїх онуків - позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (співвідповідача), який посвідчено приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу 14.11.2018 року та зареєстровано в реєстрі за № 720. Тобто, позивач та співвідповідач є спадкоємцями за заповітом.

Про наявність заповіту позивач ОСОБА_5 дізналася розбираючи документи в серпні 2025 року.

Після звернення до приватного нотаріуса Ужгорродського районного нотаріального округу Михалко В.П., 10 вересня 2025 року винесено постанову про відмову у вчненні нотаріальної дії, було повідомлено, що нею пропущено термін для подачі заяви для прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник – адвокат Брітова Е.А., подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі позивача, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити.

Представник Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району – заступник селищного голови Мицьо І. у судове засідання не з`явився, однак голова. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі та вирішити справу за наявними матеріалами справ.

Співвідповідачі ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 також не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають повністю.

Приватний нотаріус Михалко В.П. надіслала через електронну систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за її відсутності.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим від 31 грудня 2020 року Великоберезнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_3 виданого на підставі рішення виконкому Великоберезнянської селищної ради від 30.05.2003 року № 79 та державного акту на право власності на земельну ділянку: серія ІІ-ЗК № 029127 від 21.11.2002 року, вбачається, власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (Форма власності - приватна, частка - 1/1), та земельна ділянка розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,07 га, є ОСОБА_4 .

З довідки Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 11.09.2025 року № 531 вбачається, що ОСОБА_5 фактично проживала (без реєстрації) разом із спадкодавцем, її дідусем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 98 від 31.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно довідки №502 від 22.08.2025 року, виданої державним реєстратором відділу ЦНАП Великоберезнянської селищної ради Аркайкіною Мар`яною, на день смерті ОСОБА_4 , разом з ним були зареєстровані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – невістка, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – онук.

Зі складеного померлим ОСОБА_4 , який посвідчено приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Чурей А.В. 14.11.2018 року та зареєстровано в реєстрі за № 720, такий заповів все своє майно, в 1/3 частці позивачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в 2/3 частці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на сьогоднішній день є неповнолітнім.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пропуск такого строку позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12. Також вищевказаними правовими висновками роз`яснено, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті розпорядився належним йому майном, склавши заповіт, за яким спадкоємцем зазначеного майна визначив позивачку у справі ОСОБА_5 та співвідповідача ОСОБА_2 . Проте позивач про таке волевиявлення спадкодавця не був поінформований.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними.

З огляду на викладене, враховуючи свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, поважність причин пропуску строку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов– задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні – в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження – після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий: Тарасевич П.П.