Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №297/1742/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1742/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

-встановити факт належності документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_4 від 177.07.1985 року, яка виписана на ім`я « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 »; диплому серії НОМЕР_5 від 05.07.1985 року, виписаного на ім`я « ОСОБА_4 »; свідоцтва № НОМЕР_6 від 08.07.1986 року, виданого « ОСОБА_5 », які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області № 072250013384 від 23.04.2026 року заявниці відмовлено у зарахуванні трудового стажу, періоду догляду за дітьми, періоди навчання, оскільки у відповідних документах прізвище, ім`я та по батькові заявниці різниться з її паспортними даними. У зв`язку з наведеним, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту з метою перерахунку пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, в самій заяві про встановлення юридичного факту просила справу розглянути без її участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав письмові пояснення до справи, в яких також просив провести розгляд справи за відсутності представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги просили задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в трудовій книзі серії НОМЕР_4 від 177.07.1985 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 »; в дипломі серії НОМЕР_5 від 05.07.1985 року, заявницю зазначено як « ОСОБА_4 »; у свідоцтві №1827 від 08.07.1986 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу).

У відповідності до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Також, судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 від 10.04.2026 року зазначено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю зазначено – ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 03.08.1993 року зазначено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю зазначено – ОСОБА_1 .

В той же час, відповідно до паспорта № НОМЕР_9 , виданого 29.05.2026 року органом 2112, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- встановити факт належності документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_4 від 177.07.1985 року, яка виписана на ім`я « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 »; диплому серії НОМЕР_5 від 05.07.1985 року, виписаного на ім`я « ОСОБА_4 »; свідоцтва № НОМЕР_6 від 08.07.1986 року, виданого « ОСОБА_5 », які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про встановлення юридичного факту – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Встановити факт належності документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_4 від 177.07.1985 року, яка виписана на ім`я « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 »; диплому серії НОМЕР_5 від 05.07.1985 року, виписаного на ім`я « ОСОБА_4 »; свідоцтва № НОМЕР_6 від 08.07.1986 року, виданого « ОСОБА_5 », які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН