Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №відсутній — Київський апеляційний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Київ

провадження № 33/824/4946/2026

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

розглянувши вирішення питання щодо визначення належного суду, уповноваженого на здійснення судового розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1070 від 2 жовтня 2026 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду секретаря судового засідання Святошинського районного суду міста Києва, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону у порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 26.05.2025, припинивши діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 14.06.2026 о 14:28 несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2025 рік (після звільнення) (далі - Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

7 жовтня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи та лист Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у якому зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення направлено для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Частиною 3 ст. 257 КУпАП визначено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За результатами аналізу законодавства та сталої практики Верховного Суду вбачається, що існують підстави, за наявності яких передача справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду є обов`язковою (справа стосується особи, яка працює або працювала на посаді судді в тому суді, до підсудності якого належить здійснення провадження; особа яка притягається до адміністративної відповідальності є працівником суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду).

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обіймала посаду секретаря судового засідання Святошинського районного суду міста Києва, та з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Желепа