Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №717/1901/26 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М. розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2026 року, –

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у вигляді штрафу, що становить 10 200 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Згідно постанови районного суду, ОСОБА_1 16 серпня 2026 року біля 07 години, спільно із іншими особами, незаконно, поза пунктом пропуску через державний кордон, вчинив спробу перетнути державний кордон України з території України на територію Молдови, на напрямку 0047 прикордонного знаку і був виявлений прикордонним нарядом на відстані 17000 м до лінії державного кордону на околиці села Грушівці Дністровського району Чернівецької області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, 16 серпня 2026 року біля 07 години, ОСОБА_1 спільно із іншими особами, на околиці села Грушівці Дністровського району Чернівецької області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, а саме на неодноразову вимогу прикордонного наряду зупинитися не реагував і спробував втекти. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ЄУНСС: 717/1901/26 Головуючий у І інстанції: Туржанський В.В.

НП: 33/822/467/26 Доповідач: Струбіцька О.М.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати в частині визнання його винним за ст. 185-10 КУпАП із закриттям провадження у цій частині за відсутністю складу правопорушення, а також змінити постанову в частині розміру стягнення за ст. 204-1 КУпАП, зменшивши штраф до мінімальної межі, або закрити провадження і в цій частині.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції належним чином не оцінив докази та не усунув розбіжностей щодо інкримінованої йому злісної непокори законному розпорядженню прикордонників.

Стверджує, що жодного умисного ігнорування чи втечі не вчиняв, щойно він та інші особи вийшли на берег, до них під’їхали військовослужбовці, які здійснили постріли вгору та висунули вимогу лягти на землю, що було виконано негайно без жодного опору.

Зауважує, що наявні у справі процесуальні документи суттєво суперечать один одному щодо кількості вимог, наявності спроби втечі та пострілів, а пояснення свідків-військовослужбовців є шаблонними та ідентичними.

Вказує на безпідставність кваліфікації його дій як безпосередньої спроби незаконного перетинання державного кордону за ст. 204-1 КУпАП, оскільки його було затримано на значній відстані - 17 кілометрів до кордону, що свідчить лише про намір і готування, а не про саму спробу перетину.

Зазначає, що визначений розмір штрафу є надмірним, районний суд не врахував пом`якшуючих обставин, таких як щире каяття, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, наявність статусу внутрішньо переміщеної особи та проходження на даний час військової служби, що суттєво обмежує його фінансові можливості.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений до суду не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про проведення апеляційного розгляду за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таких вимог закону було дотримано районним судом.

Як правильно встановлено районним судом, ОСОБА_1 16 серпня 2026 року своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинену групою осіб або особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а також показаннями допитаних під час розгляду справи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007312Е від 16 серпня 2026 року, того ж дня близько 07 години ОСОБА_1 спільно з іншими особами незаконно, поза пунктом пропуску через державний кордон, вчинив спробу перетнути державний кордон України з території України на територію Молдови в напрямку прикордонного знака № 0047 і був виявлений прикордонним нарядом на відстані 17 000 м до лінії державного кордону на околиці села Грушівці Дністровського району Чернівецької області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (а.с. 1).

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007319Е від 16 серпня 2026 року, того ж дня близько 07 години ОСОБА_1 спільно з іншими особами на околиці села Грушівці Дністровського району Чернівецької області вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: на неодноразову вимогу прикордонного наряду зупинитися не реагував і спробував втекти. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП (а.с. 17).

Наведені в протоколі обставини підтверджуються рапортом старшого офіцера ПОРв (з м.д. АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 16.08.2026 року, схемою щодо виникнення обстановки та наявними в матеріалах справи фотографіями.

Як убачається з рапорту старшого офіцера ПОРв (з м.д. АДРЕСА_2 ) майора ОСОБА_4 від 16 серпня 2026 року, під час відпрацювання оперативної інформації було виявлено групу осіб, серед яких ОСОБА_1 , які за вказівками з телеграм-акаунту мали намір незаконно перетнути державний кордон до Республіки Молдова, використовуючи гумові човни для переправлення через річку Дністер у напрямку с. Грушівці. Крім того, у рапорті зафіксовано, що під час затримання вказані особи не виконали законних вимог військовослужбовців Держприкордонслужби про зупинку та надання документів для перевірки, натомість здійснивши втечу з місця події (а.с.3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він спільно з п`ятьма іншими особами мав намір перетнути державний кордон. У день виїзду вони мали надути човни біля річки Дністер та переплисти її. На протилежному березі на них чекав автомобіль «Таврія», на якому вони мали під`їхати безпосередньо до кордону та перетнути його. Метою перетину була зустріч із сім`єю, яка перебуває за кордоном і яку він не бачив з 2022 року, за цей перетин він заплатив 3000 доларів (а.с. 4).

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 16 серпня 2026 року, ОСОБА_1 було затримано того ж дня у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (а.с. 5).

Згідно з протоколом огляду та вилучення речей і документів від 16 серпня 2026 року, під час огляду в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , довідку ВПО, картку платника податків, грошові кошти та банківські картки (а.с. 6).

У матеріалах справи наявна схема виникнення обстановки в напрямку прикордонного знака № 0047 (о.к. АДРЕСА_3 ), на якій відображено місце виявлення порушників законодавства, прикордонну територію зі спорудами, знаками та патрулями станом на 16 серпня 2026 року (а.с. 7).

Також до матеріалів справи долучено фотографію осіб, які перебувають поруч із човном та правоохоронцями, що узгоджується з іншими матеріалами справи (а.с. 9).

Свідок ОСОБА_2 в районному суді пояснив, що він служить на посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 16 серпня 2026 року ОСОБА_2 ніс службу в якості старшого прикордонного наряду «прикордонний патруль» на околиці с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області. Була отримана інформація про рух осіб, які намагаються незаконно перетнути кордон. Біля 06 години 30 хвилин 16 серпня 2026 року прикордонний наряд спостерігав як шість осіб на березі річки Дністер у Хмельницькій області надули два гумові човни та перепливли річку Дністер. Після цього прикордонний наряду у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також старший офіцер ОСОБА_5 , підбігли до осіб, які перепливли річку Дністер. ОСОБА_2 сказав: «Державна прикордонна служба. Пред`явіть документи». Після цього особи почали втікати. ОСОБА_2 подав команду «Стійте», однак особи не реагували. Тоді ОСОБА_2 здійснив один постріл у повітря. Після цього особи лягли на землю і їх затримали. Серед затриманих осіб був ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в районному суді пояснив, що він служить на посаді інспектора прикордонної служби першої категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 16 серпня 2026 року ОСОБА_3 ніс службу у складі прикордонного наряду «прикордонний патруль» на околиці с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області. Була отримана інформація про рух осіб, які намагаються незаконно перетнути кордон. Біля 06 години 30 хвилин 16 серпня 2026 року прикордонний наряд спостерігав як шість осіб на березі річки Дністер у Хмельницькій області надули два гумові човни та перепливли річку Дністер. Після цього прикордонний наряду у складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також старший офіцер ОСОБА_5 , підбігли до осіб, які перепливли річку Дністер. ОСОБА_2 сказав: «Державна прикордонна служба. Пред`явіть документи». Після цього особи почали втікати. ОСОБА_2 подав команду «Стійте», однак особи не реагували. Тоді ОСОБА_2 здійснив один постріл у повітря. Після цього особи лягли на землю і їх затримали. Серед затриманих осіб був ОСОБА_1 .

Досліджені апеляційним судом письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а також показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є логічними, послідовними і повністю узгоджуються як між собою, так і з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення.

Зазначені докази у своїй сукупності є достатніми та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Доводи апелянта про невчинення злісної непокори законному розпорядженню прикордонників є безпідставним.

Як убачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, рапорту та показань працівників прикордонної служби наданих у районному суді, ОСОБА_1 , перебуваючи разом з іншими особами, після їх виявлення прикордонниками на вимогу зупинитися й надати документи не реагував і здійснив спробу втечі, чим було вчинено злісну непокору.

Перебування ОСОБА_1 на відстані 17 000 метрів до лінії державного кордону не спростовує вчинення ним спроби перетину цього кордону, оскільки він, будучи жителем м. Києва, приїхав у контрольований прикордонний район з паспортом для виїзду за кордон та грошовими коштами, у групі з іншими особами саме з метою такого незаконного перетину, про що детально зазначено в його письмових поясненнях.

Стягнення на ОСОБА_1 накладено відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, а остаточне стягнення - відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Підстав для пом`якшення стягнення, як того просить апелянт, суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, ч.2 ст. 204-1 КУпАП – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.10.2026 року

(дата засвідчення копії)