Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №952/177/22 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року

м. Харків

справа № 952/177/22

провадження № 22-ц/818/5130/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого:. Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря – Риндіч О.Б.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Зачепилівська селищна рада Харківської області

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартекспорт», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 05 червня 2026 року у складі судді Яценка Є.І.,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2022 року ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними та скасування рішень Зачепилівської селищної ради від 10.12.2021 №2903, №2902, №2904, №2906, №2907 та №2905.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 05 червня 2026 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач та його представник були повідомлені належним чином про підготовчі засідання, призначені на 05.05.2026 та 05.06.2026, однак представник позивача повторно до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи за відсутності не подавав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , який діє в інтерсах ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Судом не враховано, що судове засідання, призначене на 05 червня 2026 року, було підготовчим, а відтак неявка позивача в таке засідання сама по собі не може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Посилається на постанови Верховного Суду від 19.05.2021 у справі №752/21845/19, від 01.09.2021 у справі 757/54510/17.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 11.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30 січня 2013 року о 10:00 (т.1 а.с. 67)

В матеріалах справи наявні супровідні листи суду від 16.01.2023 №952/177/22/165/2023 та №952/177/22/166/2023 про направлення ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та його представнику ОСОБА_8 на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали від 11.03.2023 та судову повістку про виклик суду (т. 1 а.с.68,70).

Згідно довідки суду від 30.01.2023 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників справи (т.1 а.с. 86)

Згідно довідки про доставку SMS ОСОБА_8 було направлено судова повістка про виклик до суду на 09.03.2023 о 10:00 по справі №952/177/22 SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (т.1 а.с. 87).

Згідно довідки суду від 09.03.2023 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників справи (т.1 а.с. 131)

Ухвалою суду від 09.03.2023 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Підготовче засідання відкладено на 28.03.2023 на 11:00 год (т. 1 а.с. 132)

Згідно супровідного листа суду від 13.03.2023 №952/177/22/561/2023 направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та його представнику ОСОБА_8 на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали від 09.03.2023 та судову повістку про виклик суду на 28.03.2023 (т. 1 а.с.133).

Ухвалою суду від 27.03.2023 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області Підготовче засідання відкладено на 28.03.2023 на 11:00 год (т.1 а.с. 168)

Згідно довідки суду від 28.03.2023 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників справи (т.1 а.с. 175)

Згідно супровідного листа суду від 30.03.2023 №952/177/22/725/2023 направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та його представнику ОСОБА_8 на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 судову повістку про виклик суду на 13.04.2023 на 10:00 год (т. 1 а.с.176).

Згідно довідки суду від 13.04.2023 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників справи (т.1 а.с. 200)

Згідно довідки про доставку SMS ОСОБА_8 було направлено судова повістка про виклик до суду на 26.05.2023 о 11:00 по справі №952/177/22 SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (т.1 а.с. 201).

Згідно супровідного листа суду від 30.03.2023 №952/177/22/725/2023 направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та його представнику ОСОБА_8 на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 судову повістку про виклик суду на 13.04.2023 на 10:00 год (т.1 а.с. 204).

Ухвалою суду від 26.05.2023 підготовче засідання відкладено на 23.06.2023 об 10:00 год (т.1 а.с. 244-245).

Згідно супровідного листа суду від 29.05.2023 №952/177/22/966/2023 направлено ОСОБА_8 на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали від 26.05.2023 (т.1 а.с. 246).

Згідно довідки від 29.06.2023 про доставку SMS ОСОБА_8 було направлено судова повістка про виклик до суду на 14.07.2023 о 13:00 по справі №952/177/22 SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 37).

14.07.2023 представник ОСОБА_8 подав заяву про відкладення справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для уточнення позовних вимог (т.2 а.с. 41).

Згідно довідки суду від 14.07.2023 судове засідання відкладено, у зв1язку з перебуванням судді Яценко Є.І. у нарадчій кімнаті (т.2 а.с. 45).

Згідно довідки суду від 12.09.2023 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників справи (т.2 а.с. 56)

Згідно довідки від 14.09.2023 про доставку SMS повідмолення ОСОБА_8 було направлено судова повістка про виклик до суду на 09.10.2023 о 11:00 по справі №952/177/22 SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 61).

Згідно довідки суду від 12.09.2023 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників справи (т.2 а.с. 70)

Згідно довідки від 11.10.2023 про доставку SMS ОСОБА_8 було направлено судова повістка про виклик до суду на 09.11.2023 о 10:00 по справі №952/177/22 SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 73).

Ухвалою суду від 09.11.2023 відкладено підготовче засідання на 29.11.2023 об 11 год (т.2 а.с. 79-80)

Згідно супровідного листа суду від 09.11.2023 №952/177/22/2102/2023 направлено ОСОБА_8 на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали від 09.11.2023 та SMS повідомленням судову повістку про виклик до суду на 29.11.2023 на 10:00 год (т.2 а.с. 82, 85)

Згідно довідки суду від 29.11.2023 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників справи (т.2 а.с. 92)

Згідно довідки від 05.12.2023 про доставку SMS повідмолення ОСОБА_8 було направлено судову повістку про виклик до суду на 22.12.2023 о 10:00 по справі №952/177/22 SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 94).

Згідно протоколом судового засідання від 22.12.2023 суд відклав розгляд справи на 07.02.2024 на 10:00 год (т.2 а.с. 109).

Згідно довідки від 22.12.2023 про доставку SMS повідмолення ОСОБА_8 було направлено судову повістку про виклик до суду на 07.02.2024 о 10:00 по справі №952/177/22 SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 112).

Згідно протоколом судового засідання від 07.02.2024 суд відклав розгляд справи на 11.03.2024 на 10:00 год (т.2 а.с. 116).

Згідно довідки від 07.02.2024 про доставку SMS повідмолення ОСОБА_8 було направлено судову повістку про виклик до суду на 11.03.2024 о 10:00 по справі №952/177/22 SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 117).

Згідно протоколом судового засідання від 11.03.2024 суд відклав розгляд справи на 01.04.2024 на 11:00 год (т.2 а.с. 124).

Згідно довідки від 29.03.2024 про доставку SMS повідмолення ОСОБА_8 було направлено судову повістку про виклик до суду на 01.04.2024 о 11:00 по справі №952/177/22 SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 125).

Ухвалою суду від 01.04.2024 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.2 а.с. 135-136).

Згідно супровідного листа суду від 09.11.2023 №952/177/22/637/2024 направлено ОСОБА_8 на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали від 01.04.2024 (т.2 а.с. 138)

Ухвалою суду від 18.09.2025 поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 29.09.2025 на 11:30 (т. 2 а.с. 154).

Згідно супровідного листа суду від 18.09.2025 №952/177/22/2121/2025 направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та його представнику ОСОБА_8 на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 судову повістку про виклик суду на 29.09.2025 на 11:30 год (т.2 а.с. 155).

Згідно довідки суду помилку доставки електронного листа в електронному вигляді «Ухвала про відновлення провадження у справі» від 18.09.2025 було надіслано ОСОБА_8 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ не доставлено з поверненням 18.09.2025 о 15:57:01 (т.2 а.с. 156-157).

Згідно довідки від 18.09.2025 про доставку SMS повідомлення ОСОБА_8 було направлено судову повістку про виклик до суду на 29.09.2025 о 11:30 по справі №952/177/22 SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 157).

Згідно довідки суду від 29.09.2025 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників справи (т.2 а.с. 176)

Згідно супровідного листа суду від 10.10.2025 №952/177/22/2249/2025 направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та його представнику ОСОБА_8 на електрону пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 судову повістку про виклик суду на 08.10.2025 на 09:30 год (т.2 а.с. 179).

Згідно довідки від 01.10.2025 про доставку SMS повідмолення ОСОБА_8 було направлено судову повістку про виклик до суду на 08.10.2025 о 09:30 по справі №952/177/22 SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 180).

Згідно ухвали суду від 08.10.2025 в судове засідання учасники справи не з`явились, відкладено підготовче засідання до 27.11.2025 на 11:00 год (т.2 а.с. 200).

Згідно довідки про доставку електронного листа представнику ОСОБА_8 , було направлено ухвалу суду від 08.10.2025 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 203).

27.11.2025 представник ОСОБА_8 подав клопотання про відкладення (пересення) розгляду справи, у зв`язку з відвідуванням з дитиною лікаря. (т.2 а.с. 219).

Згідно довідки про доставку електронного листа представнику ОСОБА_8 , було направлено судову повістку про виклик до суду на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 225).

Згідно довідки від 25.12.2025 про доставку SMS повідомлення ОСОБА_8 було направлено судову повістку про виклик до суду на 22.01.2026 о 11:00 по справі №952/177/22 SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 227)

22.01.2026 представник ОСОБА_8 подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з аварійними відключеннями світла (т.2 а.с. 232)

Згідно довідки суду від 22.01.2026 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників справи (т.1 а.с. 234)

Згідно довідки від 02.02.2026 про доставку SMS повідомлення ОСОБА_8 було направлено судову повістку про виклик до суду на 26.02.2026 о 10:30 по справі №952/177/22 SMS-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 237)

Згідно довідки від 02.03.2026 про доставку повідомлення у додаток «Viber» ОСОБА_8 було направлено судову повістку про виклик до суду на 23.03.2026 о 10:30 по справі №952/177/22 на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 240)

Згідно довідки про доставку електронного листа представнику ОСОБА_8 , було направлено судову повістку про виклик до суду на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 243).

Згідно довідки від 08.04.2026 про доставку повідомлення у додаток «Viber» ОСОБА_8 було направлено судову повістку про виклик до суду на 05.05.2026 о 09:30 по справі №952/177/22 на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 245)

Згідно довідки суду від 05.05.2026 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників справи (т.1 а.с. 248).

Згідно довідки від 06.05.2026 про доставку повідомлення у додаток «Viber» ОСОБА_8 було направлено судову повістку про виклик до суду на 05.06.2026 о 11:00 по справі №952/177/22 на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 249).

Згідно довідки суду від 05.06.2026 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників справи (т.1 а.с. 259).

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 05 червня 2026 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Суд мотивув тим, що позивач та його представник були повідомлені належним чином про підготовчі засідання, призначені на 05.05.2026 та 05.06.2026, однак представник позивача повторно до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи за відсутності не подавав.

Судова колегія вважає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права щодо не належного повідомлення його про дату та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Порядок виклику та вручення судових повісток визначено статтями 128, 130 ЦПК України.

Відповідно до частин 1 – 5, 8 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику смс-повідомленням лише після подання ним до суду відповідної заявки. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі №296/9824/19 (провадження №61-13685св20).

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2026 у додаток «Viber» ОСОБА_8 було направлено судову повістку про виклик до суду на 05.05.2026 о 09:30 по справі №952/177/22 на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 245)

Згідно довідки суду від 05.05.2026 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників справи (т.1 а.с. 248).

05.06.2026 у додаток «Viber» ОСОБА_8 було направлено судову повістку про виклик до суду на 05.06.2026 о 11:00 по справі №952/177/22 на номер телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 249).

Матеріали справи не містять доказів про те, що представник ОСОБА_8 подавав заявку до суду про направлення йому повістки смс-повідомленням, що свідчить про неналежне повідомлення про розгляд справи призначеної на 05.05.2026 та 05.06.2026.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18.03.2020 у справі 704/435/19-ц.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що дані про належне повідомлення позивача та його представника ОСОБА_8 про час і місце судового розгляду в суді першої інстанції відсутні.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки-повідомлення, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушенням вимог статей 128, 130 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції порушив право позивача знати про час і місце судового засідання, що є порушенням права на доступ до правосуддя та порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи викладене, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до частини 1статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями367,374,379,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 05 червня 2026 скасувати. Повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина