Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №208/14689/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7731/26 Справа № 208/14689/25 Суддя у 1-й інстанції - Подкопаєва І.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», про стягнення заборгованості,

- за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ»,

на заочне рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 08.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NEWSHORT» № 988920 в електронній формі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 8 000,00 грн. на строк 365 днів (базовий період* – 14 днів) зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2,2 % в день.

02.04.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу № 988920, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» право грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржника.

Позичальник своїх зобов`язань з повернення коштів в повному обсязі не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 44 256,00 гривень, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 8 000,00 гривень; сума заборгованості за відсотками 36 256,00 гривень.

В зв`язку із невиконанням Позичальником своїх зобов`язань зі сплати коштів в повному обсязі просить стягнути суму заборгованості з Позичальника в судовому порядку.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ», про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

22.05.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування заочного рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року та винесення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги позивач наголошує на законності набуття права грошової вимоги за договором факторингу, укладеним із початковим кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 44256,00 грн., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

08.09.2023 року ОСОБА_1 , використовуючи одноразовий ідентифікатор Е091 підписала Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит(Стандартизована форма) в ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», відповідно до якого визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: сума кредиту – 8 000,00 гривень, строк кредитування: 364 днів, стандартна процентна ставка – 803,0 % річних (2,2 % в день), знижена процентна ставка – 240,9 % річних (0,66 % в день), фіксована (а.с. 8 - 9).

08.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту по продукту «NEWSHORT» № 988920 в електронній формі, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (номер ідентифікатора) Е091.

Згідно з п. 1.1 Розділу 1 Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до пункту 1.3 Розділу 1 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 8000,00 гривень. Тип кредиту – кредит.

Строк кредиту 364 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 14 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору (п.п. 1.4 Розділу 1 Договору).

Відповідно до пункту 1.5 Розділу 1 Договору тип процентної ставки – фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору; знижена процентна ставка 0,66 % в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо споживач до 22.09.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.

Відповідно до пункту 1.7 Розділу 1 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом – 97656,95 % річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 40598,41 % річних.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом – 72064;00 гривень; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки – 70339,2 гривень (пункт 1.7 Розділу 1 Договору).

Відповідно до пункту 1.11 Розділу 1 Договору укладення цього Договору не потребує укладання договорів щодо супровідних послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Цей тариф залишається незмінним протягом строку Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу 2 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Дата надання кредиту: 08.09.2023 або 09.09.2023 року.

Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 Договору проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (а.с. 10 - 13).

Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за Договором № 988920 від 08.9.2023 (Графік платежів за Договором), який є Додатком № 1 до Договору, сума кредиту становить 8 000 грн, проценти за користування кредитом за період з 08.09.2023 по 07.09.2024 – 62 339,2 грн. Загальна вартість кредиту – 70 339,20 гривень (а.с. 13, зворотній бік - 14).

Заявка на кредит, сформована Клієнтом; дії в інформаційно - комунікаційній системі Товариства на сайті, як – то візуальна форма послідовності дій Клієнта та Товариства, що відображає дії Клієнта та Товариства, спрямовані на укладення Договору (направлення одноразового ідентифікатора із зазначенням його числового значення, відображення обраного способу комунікації/направлення ідентифікатора тощо) в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» за вих.. № 20250804-8 від 04.08.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Пейтек» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів № 03052022-1 від 03.05.2022, відповідно до якого було успішно перераховано кошти 09.09.2023 року на платіжну картку клієнта ТОВ «Селфі Кредит» № НОМЕР_2 на суму 8000,00 грн (код авторизації - 003151, банк – еквайр: АТ «ПУМБ») (а.с. 6, 18 - 23).

Позичальник свої зобов`язання з повернення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами у встановлений договором строк не виконав.

02.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу № 02/04/24, відповідно до п. 1.1 Розділу 1 якого на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до глави 73 ЦК України, Фактор набуває Права Вимоги (у значенні як наведено нижче) від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав Вимог (у значенні як наведено нижче) Фінансування (у значенні як наведено нижче) у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором, а Клієнт відступає (передає) Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги (у значенні як наведено нижче)) до Боржників (у значенні як наведено нижче) за Кредитними договорами (у значенні як наведено нижче) (Портфель Заборгованості) (у значенні як наведено нижче).

Внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги (у значенні як наведено нижче) за цим Договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних договорах (у значенні як наведено нижче), що входять до Портфеля Заборгованості (у значенні як наведено нижче), та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами (у значенні як наведено нижче), включаючи право вимагати від Боржників (у значенні як наведено нижче) належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників (у значенні як наведено нижче) за Кредитними договорами (у значенні як наведено нижче) (п. 1.2 Розділу 1 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Розділу 6 Договору Клієнт відступає (передає) Фактору Права Вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання Боржниками умов Кредитних договорів, та які входять до Портфелю Заборгованості, а Фактор набуває Права Вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав Вимоги Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 Розділу 6 Договору Права Вимоги переходять до Фактора після підписання Сторонами Акту приймання – передачі Реєстру Боржників за формою Додатку 2 цього Договору, та виконання Фактором вимог пункту 7.2 Договору.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 Розділу 7 Договору сторони домовились, що Фінансування (ціна Договору) складає 500 000,00 гривень без ПДВ.

Фактор сплачує Клієнту Фінансування, шляхом перерахування Клієнту грошових коштів у сумі, що зазначена в пункті 7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок, двома частинами: перший платіж у розмірі 50 % суми, що зазначена у п. 7.1 цього Договору, здійснюється у термін до 30.04.2024 року, другий платіж у розмірі 50 % суми, що зазначена у пункті 7.1 цього Договору здійснюється у термін до 20.05.2024 року (а.с. 24 - 28).

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 0204/24 від 02.04.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило Факторові ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» Право вимоги до ОСОБА_1 на стягнення заборгованості за кредитним договором № 988920 від 08.09.2023 в сумі 44 256,00 грн., із яких: сума заборгованості по тілу кредиту 8 000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 36256,00 гривень (а.с. 29).

З наданого позивачем Детального розрахунку заборгованості за договором № 988920 від 08.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 має станом на 04.08.2025 заборгованість за кредитним договором у сумі 44 256,00 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 8 000,00 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 08.09.2023 по 02.04.2024 – 36 256,00 грн (а.с. 15 -17).

В межах даної справи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором пред`явлені ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», яке набуло право грошової вимоги до відповідача від ТОВ ««СЕЛФІ КРЕДИТ».

На підтвердження факту набуття права грошової вимоги позивач ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» надав суду належним чином завірені копії наступних документів: Договір факторингу № 02/04/24 від 02.04.2024 року, укладений між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», Витяг з Реєстру боржників щодо ОСОБА_1 .

Одночасно з тим, в матеріалах справи відсутні і позивачем не надані до суду докази, які б підтверджували факт набуття (переходу) ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відповідного права грошової вимоги відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 Розділу 6 Договору факторингу, а саме Акт приймання – передачі Реєстру Боржників за формою 2 до Договору та докази оплати Фактором Фінансування (ціни договору) за Договором, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду, оскільки ці висновки ґрунтуються на ретельному аналізу доказів, що є у матеріалах цивільної справи.

До апеляцйної скарги долучено копію акту приймання-передачі реєстру боржників та копію платіжних інструкцій № 2986 та № 2999 до договору факторингу № 02/04/24 від 02.04.2024 року, з цього приводу апеляційний суд зазначає.

Відповідно до ч. 3 статті 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, враховуючи викладене, позивачем в апеляційній скарзі не наведено причин, які б свідчили про об`єктивну неможливість надання цих доказів (копії акту приймання-передачі реєстру боржників та копії платіжних інструкцій № 2986 та № 2999 до договору факторингу № 02/04/24 від 02.04.2024 року) до суду першої інстанції, а тому апеляційний суд не може прийняти до уваги вказані докази.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» залишити без задоволення.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: