Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №725/9048/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/9048/26

Номер провадження 3/725/1755/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ для виїзду за кордон НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №761164 від 02.09.2026р. вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2026 року, о 01год. 02хв., по вул. Руська, 249, м. Чернівці, керував автомобілем «BMW 318 СІ» , д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом, а рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 27.07.2026р. був позбавлений права керування транспортним засобом на 3 роки, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України та ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим повторно протягом року вчинив порушення за ст.126 ч.4 КУпАП (25.06.2026 р. постановою серії ЕНА №7442440). Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, справа №725/9048/26.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №761171 від 02.09.2026р. вбачається, що ОСОБА_1 02.09.2026 року, о 01год. 02хв., по вул..Руська, 249, м. Чернівці, керував автомобілем «BMW 318 СІ» , д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіряного покриву, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ЧОНД водій відмовився. Правопорушення вчинене водієм ОСОБА_1 , який тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП, справа №725/9049/26.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи, суттєвих порушень допущених працівниками поліції при його складанні не виявлено. Протокол про адміністративне правопорушення містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації . Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про її особу, що є в матеріалах справи.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 665грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 126,130,247,280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ для виїзду за кордон НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 40 800грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років /справа №725/9048/26/.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ для виїзду за кордон НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 000грн. 00коп., на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /справа №725/9049/26/.

Адміністративні справи №725/725/9048/26 та №725/9049/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ для виїзду за кордон НОМЕР_1 , за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/9048/26.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ для виїзду за кордон НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51 000грн. 00коп., на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ для виїзду за кордон НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.