Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №725/8827/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/8827/26

Номер провадження 3/725/1731/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 ч. 3 МК України громадянина Німеччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0455 /UA408000/2026 , 08.07.2026 року о 14 годині 13 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига» Чернівецької митниці автомобілем марки «БМВ » реєстраційний номер НОМЕР_1 по смузі руху позначеної символами «зелений коридор» заїхав громадянин Німеччини ОСОБА_1 .

Митному органу було надано контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявлено про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

При візуальному огляді, ОСОБА_1 заявили про наявність особистих речей.

В результаті проведення огляду виявлено не задекларовані, не пред`явлені до митного контролю, без ознак приховування кишенькові годинники круглої форми у кількості 5 шт.

ОСОБА_1 жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вказаних годинників не надав.

Враховуючи вищенаведене, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як не декларування предмету порушення митних правил , який підпадає під дію законодавства України щодо порядку вивезення культурних цінностей, тим самим вчинив дії спрямовані на недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження при вивезенні за межі митної території України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16 зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил, вбачається, що 08.07.2026 року о 14 годині 13 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску « Мамалига» Чернівецької митниці автомобілем марки «БМВ » реєстраційний номер НОМЕР_1 по смузі руху позначеної символами «зелений коридор» заїхав громадянин Німеччини ОСОБА_1 .

В результаті проведення огляду транспортного засобу , яким рухався ОСОБА_1 виявлено не задекларовані, не пред`явлені до митного контролю, без ознак приховування кишенькові годинники круглої форми у кількості 5 шт.

Згідно Експертного висновку від 17.08.2026 подані на дослідження кишенькові годинники мають культурну цінність.

Відповідно до ч.3 ст 471 МК України- недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Враховую, що ОСОБА_1 не надав митному органу відповідний дозвіл на переміщення згаданих годинників , в його діях наявний склад порушення митних правил , передбачений ч.3 ст.471 МК України. Проте суд вважає за необхідне не конфісковувати виявлені годинники.

На пiдставi ст.ст.471, 525 - 529 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Німеччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 ( п`ять тисяча сто) грн. в дохід держави.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 0455/UA408000/2026 кишенькові годинники круглої фори у кількості 5 штук - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду .

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.