Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №713/1072/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1072/26

Провадження №2/713/1157/26

РІШЕННЯ

іменем України

07.10.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит фінанс», в інтересах якого діє Синяк І.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке.

Між ТОВ «Укр Кредит фінанс» та відповідачем 28.08.2025 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1594-1771, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8400 грн. на 365 днів.

Відповідач свої вимоги за договором не виконав та кредит не погасив. Станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 29 352,96 грн, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом – 8400 грн., - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 15 492,96 грн., - заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК – 4200 грн.; - заборгованість по комісії – 1260 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 29 352,96 грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Ухвалою від 30.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заочним рішенням від 27.05.2026 позов задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит фінанс» заборгованість в сумі 25152,96 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8400 грн., простроченої заборгованість за нарахованими процентами в сумі 15 492,96 грн. - заборгованість по комісії за надання кредиту в сумі1260грн. В решті вимог відмовлено за необгрунтованістю. Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит фінанс» сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 2281,40 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог. В частині стягнення боргу за ст.625 ЦК України в сумі 4200 грн. – відмовлено.

Додатковим рішенням від 02.07.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 4284,50 витрат на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог.

Ухвалою від 28.07.2026 задоволено заяву про перегляд заочного рішення у справі, скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду у судому засіданні з викликом сторін.

Відповідач, в особі його представника адвоката Гуревича Р.Г. в судове засідання на 10.09.2026, та повторно 07.10.2026, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення про виклик на електронний кабінет адвоката – не з`явився, відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити повторне заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит фінанс» та відповідачем 28.08.2025 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1594-1771, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8400 грн. на 365 днів. Вказане підтверджується копією кредитного договору від 28.08.2025.

Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 02.03.2026 заборгованість відповідача за договором становить 29 352,96 грн, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом – 8400 грн., - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 15 492,96 грн.; - заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК – 4200 грн.; - заборгованість по комісії за видачу кредиту– 1260 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, нарахованими процентами за користування кредитом

Позивач просить суд стягнути з відповідача прострочені заборгованість за тілом кредиту в сумі 8400 грн., та заборгованість за нарахованими процентами – 15 492,96 грн.;

У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору.

У статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18 викладено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором у встановлений строк не виконав, то з нього підлягає стягненню на користь позивача заборгованість, яка складається з тіла кредиту та відсотків, нарахованих виключно в межах строку кредитування, визначеного цим договором.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 8400 грн., та заборгованість за нарахованими процентами – 15 492,96 грн.;

Щодо стягнення комісії, пов`язаної з наданням кредиту

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за видачу кредиту– 1260 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом – витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку чи іншої фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту і, відповідно, така умова не є нікчемною.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 20 вересня 2024 року у справі № 331/2974/23 (провадження № 61-7620св24).

Крім того, відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Відповідач, ознайомившись з умовами кредитного договору, мав реальну можливість відмовитися від укладення останнього та на момент його підписання додаткових вимог щодо спірних умов договору не заявляв.

Після укладення кредитного договору позичальник у подальшому виконував його умови та покладені на нього договірні зобов`язання, сплачуючи кредит, проценти та комісію у відповідному розмірі, що свідчить про свідоме визнання позичальником умов договору, в тому числі й щодо комісії. Дані обставини сторонами не заперечувалися.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30 червня 2021 року в справі № 201/10403/19, від 13 березня 2023 року в справі № 707/782/22.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium - принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них

Такий висновок суду узгоджується із висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 20 вересня 2024 року у справі № 331/2974/23.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню комісія за надання кредиту – 1260 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача, становить 25152,96 грн., з яких: -тіло кредиту – 8400 грн., - прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 15 492,96 грн. - заборгованість по комісії за видачу кредиту 1260грн.

Щодо вимог про стягнення заборгованість по процентах на підставі 625 ЦК України..

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Позивачем нараховано заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК у розмірі 4200 грн., що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК в розмірі 4200 грн. є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню в сумі в сумі 25152,96 грн.

Щодо заперечень відповідача, викладених у заяві про перегляд заочного рішення

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що розмір нарахованих процентів за користування кредитом вдвічі перевищує борг за тілом, що не відповідає вимогам розумності, справедливості та добросовісності, оскільки такі посилання можуть розглядатися тільки в межах заявлених позовних вимог про це. Але такі вимоги відповідачем заявлені не були.

Також, суд відхиляє заперечення відповідача проти стягнення заборгованості по комісії за видачу кредиту в сумі 1260 грн., оскільки відповідач, будучи ознайомленим з договором, в т.ч. і з умовою щодо надання кредиту, міг відмовитись від його отримання. Але він цього не зробив. Крім того, аналіз норм ЦК щодо законності вказаних вимог суд виклав у даному рішенні вище.

За таких обставин, міркування відповідача щодо незаконності нарахованих процентів за користування кредитними коштами та незаконності комісії за видачу кредиту суд вважає безпідставними та необгрунтованими.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Оскільки позов задоволено частково, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2281,40 грн, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог (85,69 % від заявленого позову).

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Укр Кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит фінанс» заборгованість в сумі 25152,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит фінанс» сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 2281,40 грн.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Позивач: ТОВ «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, Бульвар Лесі Українки,26, оф.407, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Андрій ОСОКІН