Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №635/8025/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8025/26

Провадження № 1-кп/635/1214/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 12024221340001041 від 28.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мена Чернігівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.09.2021 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;

-23.09.2022 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309,71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі,

-16.02.2026 року Індустріальним районним судом м.Харкова за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, під час відбування покарання у ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» за адресою: вул. Зорянська, 8, с. Хроли Харківського району, Харківської області, у період з 05.03.2024 по 28.11.2024, в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», п. 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини – канабіс, а також психотропної речовини - PVP у великому обсязі, обіг яких обмежено, без мети збуту для власного вжитку.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановленої особи придбав невстановленим способом наркотичну речовину – канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено – «PVP», щодо яких було досягнуто домовленості про її залишення у заздалегідь обумовленому місці за межами охоронюваної території, поблизу ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)», за адресою: вул. Зорянська, 8, с. Хроли, Харківського району Харківської області.

Для проведення робіт з благоустрою ОСОБА_3 28.11.2024 залишив територію ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)». В подальшому, у період часу з 08:00 по 16:15, 28.11.2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Зоряна, 8, с. Хроли Харківського району Харківської області, неподалік державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)»

в насипу з піском виявив пачку з-під цигарок «BOND», в якій містились 11 зіп пакетів.

ОСОБА_3 усвідомлював, що всередині вищезазначеного згортка знаходяться наркотична речовина – канабіс та психотропна речовина, обіг якої обмежено – «PVP», оскільки діяв на виконання домовленостей про придбання наркотичного засобу та психотропної речовини, досягнутих з невстановленою в ході досудового розслідування особою, а також раніше таким самим чином замовляв для власного вжитку психотропні речовини.

Підібравши пачку з-під цигарок «BOND», ОСОБА_3 поклав її до одноколісної тачки, в якій були мішки з піском, та з вказаного часу почав зберігати наркотичну речовину – канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено - «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичну речовину, обіг якої обмежено – канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено - «PVP».

Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_3 , 28.11.2024 року, близько 16:15, знаходячись на вході до державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» за адресою: вул. Зорянська, 8, с. Хроли, Харківського району, Харківської області, маючи при собі наркотичну речовину, обіг якої обмежено – канабіс та психотропну речовину, обіг якого обмежено – «PVP», намагався потрапити на територію державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Працівниками державної установи «Хролівський виправний центр

(№ 140)» протиправні дії ОСОБА_3 було припинено, виявлено та вилучено прозорі полімерні зіп пакети, в яких містилось 30 таблеток (2 з яких у розкришеному стані) – PVP, та зіп пакет, в якому містилась речовина рослинного походження та викликано слідчо-оперативну групу СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

В період часу з 20:52 по 21:05,03.06.2025 слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: вул. Зорянська, 8 с. Хроли, Харківського району, Харківської області, а саме, в приміщенні державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)», де виявлено та вилучено пачку з-під цигарок «BOND», в якій знаходилось 10 зіп пакетів з психотропними речовинами та 1 зіп пакет з наркотичною речовиною, які працівниками державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» було вилучено у ОСОБА_3 .

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-2436090-НЗПРАП від 09.12.2024, надані на дослідження речовина рослинного походження, масою 13,3258 г, є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 12,0577 г.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-24/36091-НЗПРАП від 23.12.2024, надані на експертизу кристалічні речовини, масою: 0,9020 г, 0,8552 г, 0,9917 г, 0,9525 г, 0,9586 г, 0, 9519 г, 0,9260 г, 0,8668 г, 0,9595 г, 0,8887 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP становить: 0,6813 г, 0,6460 г, 0,7491 г, 0,7195 г, 0,7241 г, 0,7190 г, 0,6995 г, 0,6548 г, 0,7248 г, 0,6713 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам чинного законодавства, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав небезпечну наркотичну речовину – канабіс загальною масою 12,0577 г. та психотропну речовину – PVP, загальною масою 6,9894 г., тобто у великих розмірах, обіг яких обмежено, без мети збуту для власного вжитку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичної речовини обіг якої обмежено, без мети збуту та незаконне придбання, зберігання психотропної речовини у великому розмірі, обіг якої обмежено, без мети збуту.

В той час суд виключає з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як вчинення кримінального правопорушення протягом року після засудження за цією статтею, оскільки дане кримінальне правопорушення вчинене в період з 05.03.2024 року по 28.11.2024 року, а ОСОБА_3 був засуджений Менським районним судом Чернігівської області 23.09.2022 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Пояснив, що дійсно, відбував покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140) з березня 2024 року. Вибувши за межі виправного центру для проведення робіт з благоустрою 28.11.2024 року, неподалік від установи у с.Хроли Харківського району Харківської області, в насипу з піском виявив пачку з-під цигарок «BOND», в якій містились зіп пакети з наркотичною речовиною канабіс і психотропною речовиною PVP, розмір яких, що зазначений в обвинувальному акті, не оспорює. Підібравши пачку, поклав її до тачки з піском, зберігав при собі і намагався з ними потрапити до установи. В той час працівниками ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» були виявлені і вилучені у нього вказаний наркотичний засіб і психотропна речовина. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, засуджує свої дії.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» характеризувався посередньо, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин ,їх аналогів або прекурсорів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у виді двох років позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення у період відбуття покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23.09.2022 року за ч.1 ст.309,71 КК України у виді 3 років 1 місяця обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ч.1 ст.71 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23.09.2022 року.

Крім того, ОСОБА_3 16.02.2026 року засуджений вироком Індустріального районного суду м.Харкова за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі.

Так як кримінальні правопорушення за даним вироком вчинені до ухвалення вироку Індустріального районного суду м.Харкова від 07.09.2026 року, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити із урахуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушен, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/36090-НЗПРАП від 09.12.2024 у розмірі 2387 грн. 70 коп. та №СЕ-19/121-24/36091-НЗПРАП від 23.12.2024 у розмірі 3979 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23.09.2022 року у виді 4 місяців обмеження волі, що становить два місяці позбавлення волі і визначити покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Індустріального районного суду м.Харкова від 07.09.2026 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання фактично відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м.Харкова від 07.09.2026 року з 05.11.2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/36090-НЗПРАП від 09.12.2024 у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. та №СЕ-19/121-24/36091-НЗПРАП від 23.12.2024 у розмірі 3979 ( три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Речові докази :

-паперовий конверт з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабісом, масою 12,0577 г., який зберігається в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили –знищити;

- паперовий конверт, в якому знаходяться кристалічні речовини масою 0,9020 г, 0,8552 г, 0,9917 г, 0,9525 г, 0,9586 г, 0, 9519 г, 0,9260 г, 0,8668 г, 0,9595 г, 0,8887 г, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину– PVP, який зберігається в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили-знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1