Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №635/3783/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3783/26

Провадження № 2/635/5457/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №6789852 від 02.10.2025 року у розмірі 7688,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 гривень та витрати на професійну правову допомогу в сумі 4500,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №6789852 від 02.10.2025 року.

Умовами договору встановлено, що кредитодавець надає відповідачу кредит в розмірі 2 000,00 грн. строком на 360 днів (з 02.10.2025 по 26.09.2026 року) із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту, що складає 345,00 грн. У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Позикодавець на виконання умов кредитного договору передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної системи ТОВ «Європейська платіжна система».

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, в свою чергу відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 7688,00 грн., зокрема: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1729,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 345,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 3614,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитним договором №6847617 від 14.01.2026 р..

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 року - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив ТОВ «Фінпром Маркет» право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №6789852 в сумі 7688,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1729,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 345,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 3614,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.04.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.05.2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Так, у АТ «Державний ощадний банк України» витребувано наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю інформацію, а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 02.10.2025 року по 05.10.2025 року.

29.06.2026 року витребувані докази надійшли на адресу суду.

Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини не явки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Встановлено, що 02.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6789852.

Відповідно до розділу 2 договору, сума позики становить 2000,00 грн. строком на 360 днів з процентною ставкою/день 0,95% (фіксована). Дата надання кредиту - 02.10.2025 року, дата повернення кредиту - 26.09.2026 року. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн.). Неустойка грн../ день - 100,00 грн.. Загальні витрати за кредитом, у грн. - 7185,00 гривень.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 434037, що був надісланий на вказану відповідачу електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2, у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Згідно довідки ТОВ «Європейська платіжна система» від 05.03.2026 року та платіжної інструкції від 01.01.2026, вбачається, що 02.10.2025 року ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Каредитів» перераховано на рахунок відповідача - ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2000,00 гривень.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується також листом АТ «Державний Ощадний Банк України», наданий на виконання ухвали суду від 22.05.2026 року. Так вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_3 , до якого було емітиовано банківську платіжну картку № НОМЕР_4 . Також надано інформацію щодо руху грошових коштів по вищевказаному рахунку за період з 02.10.2025 року по 05.10.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав та користувався кредитними коштами.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.ч.1,3 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договоро.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526,530,610, частини 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені в електронній формі, з використанням електронного підпису відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25 лютого 2026 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» було укладено Договір факторингу №25/02/26, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив ТОВ «Фінпром Маркет» право вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах.

Згідно п.1.1 розділу 1 договору факторингу, за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (Ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 року - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступив ТОВ «Фінпром Маркет» право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №6789852 в сумі 7688,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1729,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 345,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 3614,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Таким чином, позивач ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму заборгованості за договором №6789852 від 02.10.2025 року в розмірі 7688,00 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №6789852 від 02.10.2025 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором станом 25.02.2026, розмір якої складає 7688,00 гривень, з яких: 2000,00 гривень - прострочене тіло кредиту, 1729,00 гривень - прострочені відсотки, 3614,00 гривень - неустойка, 345,00 гривень - комісія.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу, відповідачем ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували заявлені вимоги представника позивача.

Установивши вказані обставини та враховуючи, що між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини, відповідач отримав кредитні кошти, але в порядку та на умовах договору не повернув, тому суд доходить до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2000,00 грн.

Так, у кредитному договорі сторони належним чином узгодили умови та відповідний розмір відсоткової ставки.

З наданого ТОВ «Фінпром Маркет» розрахунку заборгованості, який відповідачем не спростований, слідує, що станом на 25.02.2026 року за відповідачем утворилась заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 1729,00 грн. Також внесення в кредитний договір домовленості щодо сплати комісії в сумі 345,00 грн. підлягають стягненню.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 1729,00 грн. та комісії в сумі 345,00 грн. також підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення заборгованості за пенею в сумі 3614,00 грн. суд зазначає наступне.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У свою чергу, представник позивача просить суд стягнути із відповідача суму заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 3614,00 гривень, які, як вбачається із матеріалів справи, були нараховані у період воєнного стану в Україні. Натомість, враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що позичальник, тобто відповідач звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) процентів річних на підставі ст.625 ЦК України за таке прострочення, а отже в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача - ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за тілом кредиту - 2000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 1729,00 грн., заборгованості за комісією - 345,00 грн., що в сумі складає 4074,00 грн,

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1411,07грн. (4074,00 грн. : 7688,00 грн. * 100 = 53% х 2662,40 грн. = 1411,07 грн.).

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою. (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлялась у позовній заяві вимога про відшкодування понесених ним судових витрат, які складаються в тому числі із витрат понесених на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з акту №9ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.202555 року від 02.03.2026 року послуг правової (правничої) допомоги та детальний опис наданих послуг.

Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

При вирішенні цього питання суд враховує, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. Фактично адвокатом складено лише позовна заява, що не є складною за змістом. Судовий розгляд справи здійснений без участі представника позивача, що не потребувало витрат часу адвоката для участі у судових засіданнях.

Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, часткове задоволення позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 2000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,12,13,80,81,141,263,265,274-279,354ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором №6789852 від 02.10.2025 року в розмірі 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет`витрати по сплаті судового збору в розмірі 1411 (одна тисяча чотириста одиннадцять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08205, Київська область, м.Ірпінь, вул.Садова, б.31/33.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя С.А. Лук`яненко