Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №642/7051/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

14 жовтня 2026 року

Справа № 642/7051/26

Провадження № 2/642/2853/26

РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участі секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, укладеного 11 лютого 1995 року у Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №7.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що сімейні відносини між подружжям не склалися, тривалий час між ними постійно виникали суперечки внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. На теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.08.2026 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням ) сторін.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, просили проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбачений законом спосіб, жодних заперечень щодо розірвання шлюбу не висловив.

Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

При цьому судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, виходячи з наступного.

11 лютого 1995 року року між сторонами було зареєстровано шлюб у Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що виданий 11 лютого 1995 року Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як зазначено позивачкою у позовній заяві між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо.

Позивачка не бажає зберегти шлюб та зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Підстав для надання строку сторонам для примирення суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 19, 81, 89, 244, 247, 258- 259- 263-265, 273, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 лютого 1995 року у Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.10.2026.

Суддя О.В. Бородіна