Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №625/329/26 — Коломацький районний суд Харківської області

625/329/26

Провадження № 3/625/104/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2026 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань Талавирі С.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , дата видачі 23 березня 2020 року, орган що видав документ, закодований за № 6331, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за інкриміновані йому адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2026 року, близько 19 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в присутності своєї неповнолітньої падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої нецензурно лаявся та висловлював погрози своїй співмешканці та пасинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілих, відповідальність за що передбачена ч.1 та ч.2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він до останнього часу фактично проживав в будинку АДРЕСА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та двома її дітьми і що, дійсно, 17 вересня 2026 року, близько 19 години 00 хвилин, у нього із співмешканкою виникла сварка, під час якої він ображав останню та свого пасинка ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожував їм, а також те, що сварка відбувалася у присутності його неповнолітньої падчерки ОСОБА_2 .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 та ч.2 ст. 1732 КУпАП, його вина підтверджується даними, які містяться: 1) в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВБА №162002, ВБА №162003 та ВБА №162004, складених 19 вересня 2026 року інспектором СРПП ВП№1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Кожевніковою Ю.В. (а.с. 2 - 4); 2) в рапорті помічника чергового ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Неменущого С.Я. (а.с. 6); 3) в письмовій заві ОСОБА_3 (а.с. 7); 4) в письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 (а.с. 8-12); 5) в формах оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складених 19 вересня 2026 року інспектором СРПП ВП№1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Кожевніковою Ю.В. (а.с. 13-15); 6) в терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії ЕТ №115414, складеному 19 вересня 2026 року інспектором СРПП ВП№1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Кожевніковою Ю.В. (а.с. 16); 7) в рапортах інспектора СРПП ВП№1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Кожевнікової Ю.В. (а.с. 18-23).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень доведена повністю і вчинені ним протиправні діяння суд кваліфікує за ч.1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз і образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а також за ч.2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз і образ) стосовно малолітньої та неповнолітньої особи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілихо.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами, визначеними ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. У відповідності із ст.ст. 10,11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ставити під сумнів досліджені у судовому засіданні докази у суду підстави відсутні, позаяк докази отримані у встановленому законом порядку.

Таким чином, на підставі зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діяннях, вчинених ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.1732 КУпАП.

У відповідності із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його стан здоров`я та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

За правилами, визначеними ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним є, з урахуванням вищевказаних обставин, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення згідно санкції ч.2 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 401 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 1732, ст.ст. 23, 33, 401, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , дата видачі 23 березня 2020 року, орган що видав закодований за № 6331, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави за реквізитами: отримувач коштів -ГУК Харків обл /СТГ Коломак/ 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA238999980313090106000020553; код класифікації доходів бюджету -21081100.

У відповідності з ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , дата видачі 23 березня 2020 року, орган що видав закодований за № 6331, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши кошти до Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів ГУК у місті Києві/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Скляренко