Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №638/23751/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/23751/26

Провадження № 3/638/4569/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2026, будучі начальником групи вогневих засобів навчально-тренувального комплексу факультету зентітних ракетних військ університету ХНУПС ім. І. Кожедуба, в порушення вимог п. 49, п. 116 Порядку №939, будучі 09.01.2026 призначеним на номенклатурну посаду у місячний строк з дати видання наказу з дня його призначення не подав до режимно-секретного органу ХНУПС ім. І. Кожедуба документи, передбачені п. 54 Порядку №393, для оформлення йому допуску до державної таємниці. У зв`язку з викладеним, РСО ХНУПС ім. Івана Кожедуба протягом 40 днів з дня призначення ОСОБА_1 на зазначену посаду, не надало до органу СБУ документи, передбачені п. 56 Порядку № 939, для розгляду питання про надання громадянину допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском. В порушення вимог абз. 5 п. 116 Порядку № 939, не виконані вимоги режиму секретності, а саме не надані до РСО документи для оформлення допуску до державної таємниці, що призвело до не направлення до органу СБУ документів, передбачених п. 56 Порядку № 939, для розгляду питання про надання цьому громадянину допуску до державної таємниці та проведення його перевірки, у зв`язку з таким допуском.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що ст. 268 КУпАП не встановлює обов`язкової участі в судовому засіданні особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у справах даної категорії, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 22.09.2026; довідкою щодо пунктів Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 складеною головним спеціалістом ВОДТ УСБУ в Харківській області підполковника ОСОБА_2 від 15.09.2026; витягом з наказу начальника ХНУПС ім. І. Кожедуба А. Бережного №9 від 09.01.2026; довідкою помічника начальника університету – начальника охорони державної таємниці майора ОСОБА_3 №420/5741 від 09.09.2026 про факт надання ОСОБА_1 доступу до інформації зі ступенем секретності «Таємно»; копією зобов`язання громадянина України у в`язку з допуском до державної таємниці; витягом із положення про навчально-тренувальний комплекс факультет зенітних ракетних військ ХНУПС ім. І. Кожедуба від 09.09.2026; копією функціональних обов`язків; копією висновку службового розслідування від 29.07.2026.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням положень до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд не стягує судовий збір.

Керуючись ст. 172-20, 254, 247, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/23751/26, постанова від 12.10.2026, ПІБ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко