Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №619/4918/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4918/26

провадження № 3/619/1795/26

ПОСТАНОВА

іменем України

14 жовтня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №160779 від 01.07.2026, 29.06.2026 о 19 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи та ображав брутальною лайкою свою дружину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, при направленні до суду справи про адміністративне правопорушення орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний забезпечити явку правопорушника до суду.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавляє суддю в обумовлений законом строк прийняти обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал на даний час не може бути розглянутий по суті.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП підлягають розгляду протягом доби, орган, який склав протокол, повинен забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду. Проте, явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено.

Постановою Дергачівського районного суд Харківської області від 23.07.2026 повернуто ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення.

02.10.2026 до суду повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з рапортом ПОГ СВГ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 10.08.2026 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ЗСУ з 01.07.2026.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, даних які б підтверджували вказану інформацію матеріали справи не містять, в зв`язку з чим допущені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті у строки, визначені законом, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська