Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №484/6737/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6737/26

Провадження № 3/484/1560/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 126 ч. 1, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 21.09.2026 року серії ЕПР1 № 777500 (справа № 484/6737/26, провадження № 3/484/1560/26) за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 № 777516 (справа № 484/6738/26, провадження № 3/484/1561/26) за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/6737/26, провадження № 3/484/1560/26.

19.09.2026 року о 19:30 год. в м. Первомайську Миколаївської області, по вул. Нацгвардійській, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом – мотоциклом Lifan Lf200-10M, н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив падіння з подальшим контактуванням з транспортним засобом Міцубісі АСХ, н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність.

Крім того, під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом Lifan Lf200-10M, н/з НОМЕР_2 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1ґ ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Надав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень та просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Додав документи на підтвердження того, що його мати позбавлена батьківських прав відносно нього, батько призваний до лав ЗСУ по мобілізації а сам він студент, навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Мигійського фахового коледжу Миколаївського національного аграрного університету».

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч. 1, 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч. 1, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 484/6737/26, провадження № 3/484/1560/26 та № 484/6738/26, провадження № 3/484/1561/26 в одне провадження і присвоїти номер справи 484/6737/26, провадження № 3/484/1560/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 1, 124 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: