Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №484/5361/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5361/26

Провадження № 2/484/3841/26

Рішення

іменем України

14.10.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Максютенко О.А, за участі секретаря судового засідання Завірюха В.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив

ФОП ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників КП «Первомайськводоканал» за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржника за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно нарахування за надані послуги, за період з жовтня 2019 по жовтень 2023 рік вул. за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ОСОБА_5 мається заборгованості за надані послуги в сумі 3078.05 грн.

Нарахування заборгованості за надання комунальних послуг здійснювалось відповідно до встановлених тарифів рішень Первомайської міської ради №306 від12.07.2019 року: централізоване водопостачання 19.94 грн за 1 куб.м, цетралізоване водовідведення 17.06 грн за 1 куб.м; №205 від 12.06.2020 року централізоване водопостачання 27.30 грн за 1 куб.м, цетралізоване водовідведення 20.25 грн за 1 куб.м;

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником кв. АДРЕСА_2 з березня 2021 року стала відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, яку вона прийняла від свого батька ОСОБА_6 .

28.05.2021 року відповідач ОСОБА_2 продала належне їй нерухоме майно, а саме: кв. АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі продажу №1252 відповідачу ОСОБА_3 , яка є власником на теперішній час.

Заборгованість відповідачу ОСОБА_2 позивач нарахував за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року в сумі 1529.01 грн, 1080.69 грн інфляційний витрат, 118.01 – 3% річних. Позивач вважає, що борги спадкодавця, які прийняла відповідач ОСОБА_2 трансформувались у зобов`язальні правовідносини і вирішуються у порядку положень ст.1282 ЦК України. Прийнявши у спадщину майно спадкодавця, відповідач ОСОБА_2 також прийняв у спадкування і обов`язки, зокрема сплати заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

З відповідача ОСОБА_3 , як теперішнього власника, просив стягнути 1549.04 грн заборгованості, за період з травня 2021 року по жовтень 2023 року - 1840.70 грн інфляційних витрат та 119.55 – 3 % річних, як заначено в позові, однак до позову додає розрахунок інфляційних витрат на суму 430.81 грн та 3% річних в сумі 119.55 грн.

Заборгованість за квартирою особовий рахунок № НОМЕР_1 , позивач розділив між двома власниками відповідно до терміну їхнього володіння квартирою.

Також, просив стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу в сумі 7 тис грн, докази про понесення яких він будуть надані після внесеного судом рішення.

Ухвалою суду від 18.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

14.10.2026 року ухвалою суду позовні вимоги позивача ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишено без розгляду.

10.08.2026 року представник відповідача ОСОБА_3 до суду надав відзив на позовну заяву, де просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В обгрунтування відзиву зазначає, що дійсно відповідач ОСОБА_3 є власником квартири з 24.04.2021 року, проте особовий рахунок № НОМЕР_1 по використанню централізованого водопостачання зареєстровано за ОСОБА_5 , також нарахування за жовтень 2023 року здійснено по особовому рахунку, де наймачем є ОСОБА_5 . Нарахування послуг за полив вважає незаконним, оскільки як власник майна таких послуг не заявляла. Також вказує, що в квартирі не зареєстрована, а тому і немає оплачувати послуги. Юридичну допомогу вважає завищеною та непідтвердженою.

14.09.2026 року представник позивача надав суду відповідь на відзив, де просив не враховувати заперечення представника відповідача, позов просив задовільнити у повному обсязі.

22.09.2026 року представник відповідача ОСОБА_3 до суду надав додаткові пояснення, де зазначив що позивач не довів законність нарахування за полив присадибної ділянки багатоквартирного будинку.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов такого висновку.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 року у справі №915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

02.02.2026 відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту №4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості ЄДРПОУ Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради . (код 42700456) станом на 31.03.2025р

Відповідно до протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026, ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 666 963,13 грн без ПДВ; сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн.; сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 532494,76 грн.; винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 5378,73 грн. у т.ч. ПДВ 896,46 грн.

Платіжна інструкція №2557 від 05.02.2026 підтверджує оплату за лот №4 аукціону № BRD001-UA-20260121-20415, а саме: 134 468,37 грн.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 85 КУЗПБ, в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради.

09.02.2026 на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20260121-20415, між Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, Продавець передав (відступив) Покупцю право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) на загальну суму 11205697,58 грн., в тому числі, заборгованість фізичних осіб (населення) на суму 8294 061,14 грн., заборгованість фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 2911,636,44 грн.

Придбавши це майно на аукціоні, ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги, яке раніше належало КП «Первомайськводоканал», що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 року та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 року до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026р., зокрема до боржника за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 , на яку було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Набуття у власність зазначеного житлового будинку відповідачем підтверджено інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначено, що відповідачу на прав власності належить зазначена квартира на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2021 року №1252, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, №1252.

Фактичне споживання води відповідачем за період з травня 2021 року по жовтень 2023 року відповідачем підтверджується матеріалами справи.

Відповідно виписки з нарахування за надані послуги за адресою квартира АДРЕСА_2 за особовим рахунком № НОМЕР_1 у період з травня 2021 року по жовтень 2023 року , відбувалось за встановленими нормами.

Згідно з наданими позивачем розрахунками за період з травня 2021 року по жовтень 2023 року відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1549.04 грн. Також позивачем нараховано 1430.81 грн інфляційних втрат та 119.55 грн 3% річних.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України) (постанова Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (стаття 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором.

Як встановлено судом ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі вище наведеного.

Таким чином, позивач отримавши право вимоги за результатами електронного аукціону, має право звернення до суду з вказаним позовом до боржників як власників майна – квартири на період нарахування заборгованості.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Згідно статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який разом з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою регулюють основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII).

Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 вказаного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 Закону Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Положеннями частини 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до частини 2 статті 7, частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З огляду на зазначене можна зробити висновок, що незважаючи на укладення чи не укладення споживачем договору на водопостачання та водовідведення, за умови отримання ним відповідних послуг, він несе обов`язок щодо оплати отриманих послуг з водопостачання та водовідведенню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником нерухомого майна , а тому несе відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, зокрема, з послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з травня 2021 року по жовтень 2023 року незалежно від проживання чи не проживання в ній, та не залежно на кому значиться особовий рахунок.

Відповідно до статті 12 ЦПК України судочинство у судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

Пунктом 50 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (Правила) визначений обов`язок Виконавця (Відповідача) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач зверталась до КП «Первомайськводоканал» із заявою про здійснення огляду її кватири на предмет споживання послуг, як то передбачено пунктом 50 Правил.

Зважаючи на викладене, правильність нарахування позивачем боргу відповідачу не спростовано.

Отже, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості з відповідачу підлягає задоволенню.

Згідно із частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5 Договору про відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09 лютого 2026 року, крім продажу дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма прив`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі, правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, а також процесуальними правами кредитора.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене правовідносини, що склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до вказаної правової норми боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у позивача, як у нового кредитора, до якого перейшло право вимоги, виникло право на стягнення визначених статтею 625 ЦК України нарахувань на прострочену заборгованість за надані послуги, що передбачено ЦК України та договором про відступлення права вимоги, а тому такі вимоги також підлягають задоволенню.

Оскільки, неправомірними діями відповідача, позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

Таким чином, позовну заяву слід задовольнити та стягнути борг нарахований відповідачу ОСОБА_3 у сумі 1549.04 грн, 430.81 грн інфляційних втрат та 119.55 грн 3% річних в якості відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки належне виконання грошового зобов`язання боржників не залежить від зміни кредитора відповідно до статті 514 ЦК України, оскільки цей обов`язок відповідачами не виконано ні на користь первісного кредитора, ні на користь нового.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до частина 1 статті 141 ЦПК України.

За такого, з відповідача ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання позову.

Крім того, позивач звертався просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу понесених ним при розгляді справи, документальне підтвердження витрат позивач відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України надасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тому дане стягнення судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 81, 89, 263-265, 268, 274-279,354 ЦПК України, суд

вирішив

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 борг з оплати за спожиті послуги за період з травня 2021 року по жовтень 2023 року в розмірі 1559.04 грн, 430.81 інфляційних витрат, 119.55 3% річних, а також 1331.20 сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.10.2026.

Відомості про учасників справи:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Представник позивача ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя: