Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №484/5442/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5442/26

Провадження № 2/484/3898/26

Рішення

іменем України

14.10.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А., секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини та дружини

встановив

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначила, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на дитину за період з 01 січня по 31 липня в сумі 26898.00 грн а також має заборгованість на утримання дружини, тобто позивача по справі за період з січня по 31 липня в сумі 26898.00 грн, а тому посилаючись на вимоги ст. 196 СК України, вона просить суд: стягнути з ОСОБА_2 неустойку по заборгованості зі сплати аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 21697.72 грн та стягнути ОСОБА_2 неустойку по заборгованості зі сплати аліментів на користь позивача в сумі 21697.72 грн.

Ухвалою судді від 18.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач надав суду відзив, заперечення на відповідь на відзив, де позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Щодо стягнення пені за прострочення аліментів на утримання дружини, то вважає, що такі вимоги не грунтуються на вимогах закону, та не підлягають задоволенню. Щодо стягнення пені за прострочення аліментів на утримання дитини, просив врахувати відсутність його вини, оскільки він перебуває на обліку у Первомайському ЦЗ по безробіттю з липня 2026 року та його поведінку після подання позову а саме: сплати боргу по аліментам в сумі 6020 грн у серпні 2026 року. Також зазначив, що посилання позивача на заборгованість по аліментам за період з 01.01.2026 року по 31.07.2026 року є безпідставною, оскільки не підтверджується матеріалами справи. Виконавче провадження відкривалось та закривалось по заяві позивачки, станом на 24.12.2025 року відсутній борг по аліментам.

Позивачка через систему «Електронний суд» подала відповідь на відзив та додаткові пояснення, де просила не враховувати відзив відповідача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Так, 18.08.2024 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справа 484/3461/24 з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 розмірі частини усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

01.07.2024 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області справа 484/3467/24 з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дружини та судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини перебувають на виконанні в Першому відділі ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) ВП №81390689 та ВП №81390696 від 02.07.2026 року.

Згідно довідки розрахунок станом на 01.08.2026 року виконаної державним виконавцем ОСОБА_4 заборгованості з аліментів у виконавчому провадженні ВП №81390689 (стягнення аліментів на утримання дружини) становить 26898.00 грн.

Згідно довідки розрахунок станом на 01.08.2026 року виконаної державним виконавцем Артуром Пилипчук заборгованості з аліментів у виконавчому провадженні ВП №81390696 (стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ) становить 26898.00 грн.

Розрахунки здійснено виходячи з утримання 1/4 частини доходу боржника, як це визначено рішенні суду та судовому наказі.

З розрахунку також вбачається, що ОСОБА_2 не здійснив жодного платежу по сплаті аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку та утримання сина.

Відповідно до ч.1ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач був обізнаний про необхідність утримувати дружину, ОСОБА_1 та їх малолітнього сина ОСОБА_3 щомісячно, на підставі вищезазначених рішень суду, проте свої зобов`язання належним чином не виконував.

З позовами про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, про розстрочення/відстрочення сплати заборгованості по аліментам, згідно вимог ст. 197 СК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідач свого розрахунку суду не надав, оскільки позов не визнав взагалі.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Суд приймає розрахунок на суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів зроблений позивачем, вважає, його вірним.

Отже, виходячи з наведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина та утримання дружини підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про відсутність підстав стягнення пені не мають доказового значення у справі а тому судом не оцінюються.

Вимоги позивача про зменшення розміру сплати пені по аліментам також не заслуговують на увагу, оскільки достатніх, належних та допустимих доказів того, що у платника аліментів погіршився матеріальний стан на момент виникнення заборгованості, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заборгованість ОСОБА_2 , по сплаті аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та утримання малолітнього сина ОСОБА_5 виникла внаслідок його вини і неналежного виконання ним своїх обов"язків, покладених на нього судовими рішеннями.

Відповідно до ч.2ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача в дохід держави у розмірі 1 331,20 грн за кожну вимогу.

Керуючись ст.ст,263-265,268,274,279 ЦПК України,ст. 196 СК України, суд

вирішив

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та на утримання дружини задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) по заборгованості по сплаті аліментів на утримання дружини, до стягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, яка виникла з січня 2026 року по 01 серпня 2026 року в розмірі 21697.72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 21697.72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2662.4 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення виготовлено 14.10.2026 року.

Суддя: