Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №484/4249/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/3054/26

Справа: 484/4249/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді – Коваленко Н. А.,

секретар судового засідання – Голубкова Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2032,70 грн, яка складається із заборгованості в сумі 1501,50 грн за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2019 року до червня 2023 року, інфляційних втрат у розмірі 1501,50 грн, 3% річних у розмірі 111,69 грн та стягнення судових витрат у розмірі 8331,20 грн.

Позов мотивований тим, що ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 до споживачів боржників КП «Первомайськводоканал» за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026, зокрема до боржника за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . За вказаною адресою обліковується заборгованість у розмірі 1501,50 грн, що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026. Відповідно до нарахування за надані послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_2 . Нарахування за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 підтверджують, що за період з жовтня 2019 року до червня 2023 року розмір заборгованості за надані послуги відповідачу становить 1501,50 грн. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 481690871 від 14.06.2026) за адресою: АДРЕСА_1 власником є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) – відповідач у справі. Тож, беручи до уваги, що відповідач не погасив заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступник КП «Первомайськводоканал», позивач має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості. Загальний розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача складає 419,51 грн; загальний розмір 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача складає 111,69 грн. Виходячи із вказаного вище, загальний розмір заборгованості відповідача перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступник КП «Первомайськводоканал», становить 2032,70 грн, з яких: 1501,50 грн - заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2019 року до червня 2023 року, 1501,50 грн - інфляційні втрати, 111,69 грн - 3% річних. Відповідач добровільно заборгованість не погашає. За таких обставин представник позивача просить стягнути вказану суму з відповідача та витрати по сплаті судового збору. Також у позовній заяві представник позивача послався на те, що витрати на правову допомогу становлять 7000 грн, докази про що будуть подані до суду у порядку ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 13.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу також надіслано копію позовної заяви з додатками.

11.09.2026 до суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначив, що з даним позовом категорично не погоджується, адже позивач не довів належного переходу права вимоги; не підтвердив існування зобов`язання саме відповідача; не надав первинних документів; не довів розмір боргу; включив до позову вимоги поза межами строку позовної давності. Розрахунок є суперечливим і недопустимим доказом; значна частина вимог заявлена поза межами позовної давності; позивач намагається стягнути фактично неіснуюче право вимоги. Наданий розрахунок містить хаотичні нарахування за різні роки без зазначення показників, на які нараховувалась заборгованість, не містить чіткої структури, не дозволяє визначити строк виконання зобов`язань, момент виникнення боргу, реальний залишок. Відповідач не був повідомлений про заміну кредитора, а копії відповідних угод йому не надавались. Також не надано актів надання послуг, актів звірки, підтверджених показників лічильників, що на думку відповідача ставить під сумнів розрахунок боргу. Звертає увагу суду на наявні у вказаному розрахунку нульові відомості щодо показників лічильника і тарифів нарахування у період з 2019 по червень 2023, що підтверджує відсутність доказів технічного обліку споживання. Також вказує, що позивач не надав детального математичного розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, що виключає можливість перевірки правильності заявлених сум. Враховуючи позицію, викладену у відзиві, просить відмовити в задоволенні позову.

17.09.2026 представником позивача через підсистему «Електронний суд» скеровано відповідь на відзив з обґрунтуванням підстав позову. При цьому представник позивача вказує, що посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги перед КП «Первомайськводоканал» в сумі 9500 грн, яка повністю була сплачена відповідачем, не мають ніякого відношення до предмета спору, з огляду на наступне. Останнім місяцем надання послуг КП «Первомайськводоканал» є жовтень 2023 року, після чого вже у 2024 році право на водопостачання та водовідведення на території м. Первомайськ отримало інше підприємство, а відповідно до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 31.10.2023 року № 592 «Про визначення виконавця послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», було встановлено, що з 01.11.2023 суб`єкт господарювання, що проводить господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - комунальне підприємство Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в місті Первомайськ. Відповідно до рішення Первомайської міської ради від 27.05.2019 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29.11.2018 року №11 «Про створення комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради», а також рішення міської ради від 29.11.2018 №11 «Про створення комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради», КП «Первомайськводоканал» було єдиним надавачем послуг з 2019 року на території м. Первомайськ, і отримало право надавати послуги після припинення КП «Первомайський міський водоканал», що підтверджено вищезазначеними рішеннями Первомайської міської ради. Тож, надані зі сторони відповідача копії документів: акт припис №183696, що був складений представником КП ПУВКГ, та платіжні інструкції, які нібито беззаперечно підтверджують факт відсутності боргу перед новим кредитором є повністю безпідставними, оскільки починаючи з листопада 2023 року послуги з водопостачання та водовідведення на території м. Первомайськ виконує інше комунальне підприємство, а саме: КП «ПУВКГ». Отже між позивачем, як правонаступником збанкрутілого КП «Первомайськводоканал», та КП «ПУВКГ» немає нічого спільного, так як це є різні підприємства, які не мають між собою нічого спільного, окрім однакового виду надання послуг. На підставі викладеного представник позивача просить задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не прибули, отже відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні 08.10.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 14.10.2026.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та давши їм належну оцінку суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 року у справі №915/28/24 Комунальне підприємство «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

02.02.2026р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-20260121-20415 з продажу майна банкрута по лоту №4, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості ЄДРПОУ Комунального 42700456) підприємства станом «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код на 31.03.2025).

Відповідно до протоколу про результати аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_1 , ІПН/РНОКПП (ФОП): НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026: - ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 666 963,13 грн без ПДВ; сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн; сума, яка підлягає поверненню переможцю електронного аукціону, у разі, коли сума гарантійного внеску, сплаченого таким переможцем аукціону більша за суму ціни продажу лота та винагороди оператора: 532 494,76 грн; винагорода оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно: 5 378,73 грн. у т.ч. ПДВ 896,46 грн.;

Платіжна інструкція №2557 від 05.02.2026р. підтверджує оплату за лот №4 аукціону № BRD001-UA-20260121-20415, а саме: 134 468,37 грн.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 85 КУЗПБ, в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради.

Частиною 1 ст. 87 КУЗПБ визначено, що придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

09.02.2026 на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-20260121-20415, між Комунальним підприємством «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (далі за текстом - «Продавець», «Первісний кредитор» та/або «КП «Первомайськводоканал») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом – «Покупець», «Новий кредитор», «Позивач» та/або «ФОП ОСОБА_1 ») укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким покупець сплатив продавцю усі необхідні до сплати кошти, продавець передав (відступив) покупцю право вимоги дебіторської заборгованості, а саме: право вимоги дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Первомайськводоканал» Первомайської міської ради (код ЄДРПОУ 42700456) на загальну суму 11 205 697,58 грн, в тому числі, заборгованість фізичних осіб (населення) на суму 8 294 061,14 грн, заборгованість фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб на суму 2 911 636,44 грн.

09.02.2026 КП «Первомайськводоканал» та ФОП ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір відступлення права вимоги банкрута на аукціоні (далі за текстом — «Договір»).

Згідно з пунктом 1 Договору, на умовах даного Договору та на підставі Протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20260121-20415 від 02.02.2026 (далі за текстом - Протокол) Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги дебіторської заборгованості Первісного кредитора до контрагентів (боржників/солідарних боржників) за надані послуги, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Боржники.

Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Загальна сума вимог (дебіторської заборгованості) за цим Договором складає: 11 205 697,58 грн, обтяження відсутні.

Пунктом 2 Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Первісним кредитором у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань та сплати Боржниками грошових коштів. Розмір Права вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права Первісного кредитора переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Пункт 5 Договору зазначає, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.

Відповідно до електронної системи закупівель Prozorro щодо аукціону BRD001-UA- 20260121-20415 за посиланням: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20260121-20415/, можна переглянути інформацію лоту, зокрема публічні документи, щодо яких було згадано вище.

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у від 20.03.2020 справі №906/703/16.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 по справі № 5023/5604/11.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Тож, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Згідно з положеннями чинного законодавства України, зокрема, відповідно до норм Цивільного кодексу України, передача права вимоги може здійснюватися шляхом відступлення права вимоги. У даному випадку ФОП ОСОБА_1 набув право вимоги до споживачів за комунальними платежами.

Придбавши це майно на аукціоні, ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги, яке раніше належало КП «Первомайськводоканал», що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026 та акту про придбання майна на аукціоні від 09.02.2026 до споживачів боржників за комунальними платежами згідно з Додатком №1 до Договору від 09.02.2026, зокрема до боржника за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , а тому твердження відповідача стосовно того, що позивачем не було надано належних доказів переходу до позивача права вимоги щодо заборгованості відповідача за особовим рахунком № НОМЕР_1 не спростовують факт переходу до позивача у справі права вимоги за боргом, який виник у ОСОБА_2 перед Комунальним підприємством «Первомайськводоканал».

При цьому, факт неповідомлення боржника про відступлення права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 481690871 від 14.06.2026) за адресою: АДРЕСА_1 власником є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) – відповідач у справі.

За адресою: АДРЕСА_1 обліковується заборгованість у розмірі 1501,50 грн, що підтверджується копією витягу з Додатка №1 до Договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 09.02.2026.

Відповідно до нарахування за надані послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_2 .

Нарахування за надані послуги за особовим рахунком № НОМЕР_1 за вказаною адресою підтверджують, що за період з жовтня 2019 року до червня 2023 року (включно) розмір заборгованості за надані послуги відповідачу становить 1501,50 грн.

Зазначені обставини повністю спростовують твердження відповідача про відсутність доказів наявності заборгованості.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було.

Більш того, вказаний розрахунок заборгованості відповідачем спростований не був, альтернативний розрахунок не наданий.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком); комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами).

Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Аналогічний обов`язок споживача закріплено в ст. 68 Житлового кодексу України, згідно з якою зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно з ст. 66-68 Житлового кодексу України.

Отже, з огляду на приписи статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.322 ЦК України, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг та несе обов`язок щодо сплати житлово-комунальних послуг.

При цьому, якщо відповідач не проживає та не зареєстрований у житловому приміщені, це не звільняє його від обов`язку сплачувати житлово-комунальні послуги.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Статті 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначають обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором, і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2019 року до червня 2023 року (включно) у розмірі 1501,50 грн підлягають задоволенню.

Також, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні витрати в розмірі 419,51 грн та 3% річних в розмірі 111,69 грн.

Ця вимога є цілком обґрунтованою, через те, що Пункт 5 Договору зазначає, що продаж дебіторської заборгованості здійснюється разом з усіма пов`язаними та похідними правами вимоги, у тому числі правом на стягнення штрафних санкцій, пені, інфляційних втрат, 3% річних, а також процесуальними правами кредитора.

Викладені у позовній заяві розрахунки інфляційних витрат та 3% річних, виконані вірно, відповідачем не спростовані та альтернативного розрахунку відповідачем надано не було, а тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо позовної давності суд зазначає наступне.

Главою 19 ЦК України встановлено строки, протягом яких особа має право звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а тобто позовну давність.

Згідно з статтею 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Порядок обчислення позовної давності визначено статтею 261 ЦК України, відповідно до частини першої цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами і доповненнями) у період з 12 березня 2020 року по 22 травня 2020 року встановлений карантин на всій території України. Постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, від 22 липня 2020 року №641, від 09 грудня 2020 року №1236 встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 карантин продовжений на всій території України з 22 травня 2020 року по 30 червня 2023 року.

30.03.2020 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ (далі за текстом – «Закон №540-ІХ»).

Відповідно до Закону №540-ІХ розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п.12 в наступній редакції: «12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; та від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 до 31.08.2020 в Україні запроваджено карантин, та введено в дію відповідні карантинні обмеження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

15.03.2022 прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-ІХ (далі за текстом – «Закон №2120-ІХ»).

В подальшому, відповідними указами Президента України строк дії воєнного стану в України неодноразово продовжувався та режим воєнного стану в Україні діє до теперішнього часу.

Відповідно до Закону №2120-ІХ розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п.19 в наступній редакції: «19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

В подальшому 08.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» №3450-ІХ (далі за текстом – «Закон №3450-ІХ»).

Згідно з Законом №3450-ІХ пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України викладено у наступній редакції: «19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Отже, згідно з п.19. розділу «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Тобто, спершу перебіг позовної давності зупинено у зв`язку із запровадженням карантину, а опісля з 24.02.2022 і до 04.09.2025, перебіг строку позовної давності зупинено у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

04.09.2025 набрав чинності Закон України №4434-IX «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025, норми якого виключають пункт 19 з розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

З аналізу вищенаведених норм, строк позовної давності у даній справі не пропущений, тому не підлягають до застосування наслідки спливу такого строку.

Виходячи із вказаного вище, загальний розмір заборгованості відповідача перед ФОП ОСОБА_1 , як правонаступник КП «Первомайськводоканал», становить 2032,70 грн, з яких: 1501,50 грн - заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2019 року до червня 2023 року (включно); 419,51 грн - інфляційні втрати; 111,69 грн - 3 % річних.

Отже позов є обґрунтованим та належить задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідачів, отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн та вказує, що документальне підтвердження понесених позивачем витрат будуть надані відповідно до ч.4 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення, отже питання щодо стягнення з відповідача таких витрат на час ухвалення рішення судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1501,50 грн за житлово-комунальні послуги в період жовтень 2019 року - червень 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , інфляційні втрати у розмірі 419,51 грн, 3% річних у розмірі 111,69 грн, а всього 2032 (дві тисячі тридцять дві) грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників:

Позивач – Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_4 ;

Відповідач – ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду складено та підписано 14.10.2026.

Суддя Н. А. Коваленко