Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №478/1373/26 — Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1373/26 Провадження № 3/478/201/2026

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2026 року с-ще Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря Крюкової О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від А4908 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзівка Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , військовослужбовця – водія-електрика ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу озброєння ремонтної роти ВЧ НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10 жовтня 2026 року о 16 год 45 хв на території Військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 під час несення служби в умовах військового стану був виявлений військовослужбовець матрос ОСОБА_1 , водій-електрик ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу озброєння ремонтної роти ВЧ НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялось у запаху алкоголю з порожнини рота, порушенню координації рухів, порушенню мови, 10 жовтня 2026 року о 16 год 45 хв матросу ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу АЛКОФОР-105 №В2303301013 на що останній погодився, в присутності т.в.о заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 та командира відділення слюсарно-механічних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_3 матрос ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в результаті якого було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат якого склав 2,55‰, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином. Від нього надійшла заява про можливість розгляду справи в його відсутність, з протоколом згоден, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ч.1 ст.17220 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція ч.3 ст.17220 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року за №2102-IX, у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений відповідними Указами Президента України, в тому числі і Указом Президента України №596/2026 від 13.07.2026, строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4908 №32 від 11.10.2026 року, 10 жовтня 2026 року о 16 год 45 хв на території Військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 під час несення служби в умовах військового стану був виявлений військовослужбовець матрос ОСОБА_1 , водій-електрик ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу озброєння ремонтної роти ВЧ НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялось у запаху алкоголю з порожнини рота, порушенню координації рухів, порушенню мови, 10 жовтня 2026 року о 16 год 45 хв матросу ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу АЛКОФОР-105 №В2303301013 на що останній погодився, в присутності т.в.о заступника командира військової частини з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 та командира відділення слюсарно-механічних робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_3 матрос ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в результаті якого було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат якого склав 2,55‰, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Протокол містить відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння використанням спеціального технічного засобу від 10.10.2026 року № 3/23, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «АЛКОФОР 105 с/н В23033010013», результати огляду на стан сп`яніння: позитивна проба, кількісний показник – 2,55‰, свідки огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, підтверджується також і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 10.10.2026 року близько 16 год 00 хв їм надійшла інформація від головного сержанта військової частини НОМЕР_2 про те, що у нього виникла підозра, що матрос ОСОБА_1 може перебувати у стані алкогольного сп`яніння. Вони разом направились до місця тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 , яка тимчасового дислокується у АДРЕСА_2 , прибувши на місце було виявлено матроса ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які проявились у порушені координації, незв`язному мовленні та запаху алкоголю з порожнини рота, на їх запитання щодо вживання алкогольних напоїв останній повідомив, що випив дві банки пива, з метою фіксації стану алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу АЛКОФОР на що останній погодився. 10.10.2026 року о 16 год 45 хв матрос ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в присутності свідків, в результаті огляду було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, кількісний показник – 2,55‰. За результатами огляду було складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння використанням спеціального технічного засобу від 10.10.2026 року № 3/23, але матрос ОСОБА_1 відмовився від його підписання.

Недовіряти або сумніватись в правдивості та об`єктивності показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у суду підстав немає. Дані свідки були ознайомлені з їх обов`язками та правами, визначеними ст.63 Конституції України, їх покази є послідовними та логічними.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про те, що матрос ОСОБА_1 перебував на території військової частини в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, тому приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з`явився у судове засідання, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, оскільки цей вид покарання в даному випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

-що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

-що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.В. Іщенко