Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №487/7449/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/7449/26

Провадження №3/487/1185/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2026 р., о 12 год. 50 хв. в м. Миколаєві на пр.Центральний, 57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не слідкував за дорожню обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив контактування з транспортним засобом Iveco turbo, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

03.08.2026 р., о 12 год. 50 хв. в м. Миколаєві на пр.Центральний, 57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , став учасником ДТП після чого місце пригоди залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що ПДР України він тоді не порушував. Після контактування транспортних засобів проїхав відстань та очікував на реакцію іншого водія. Останній не відреагував, тому дійшов висновку, що претензії до нього відсутні. Також, через деякий час повернувся на місце зіткнення, нікого не було.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення відносно нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вказують на вчинення ним правопорушень.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про його невинуватість, оскільки вони повністю спростовуються письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , скоїв декілька правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш суворе правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

Вважаю, що штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП- у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан