Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №473/4163/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4163/26

РІШЕННЯ

іменем України

"14" жовтня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ракуленко Є.Ф., представника позивача адвоката Конограя М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

у серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу інспекції з питань контролю за паркуванням виконавчого комітету Вознесенської міської ради Поперечної Яни Вікторівни.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 липня 2026 року головний спеціаліст-інспектор з паркування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Поперечна Я.В. винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії UKR № 2602819 про накладення адміністративного стягнення на позивача в виді штрафу в розмірі 680,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що позивач 17 липня 2026 року о 10 год. 58 хв. за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Литовська, 16 керуючи автомобілем марки MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів та створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п.п.15.9 (е) ПДР.

Вказану постанову позивач просив скасувати та закрити відносно нього провадження в адміністративній справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки межі посадкового майданчику маршрутного транспортного засобу(автобусу) по вул. Литовській в м. Вознесенську не визначено (знак 5.45.2 «Кінець пункту зупинки автобуса» не встановлений), при цьому знак 5.45.1 «Пункт зупинки автобуса» був розташований по відношенню до позивача тильною стороною, тому він не мав можливості виконати його вимоги.

Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 29 липня 2026 року.

Ухвалою суду від 29 вересня 2026 року замінено первісного відповідача на належного – виконавчий комітет Вознесенської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Конограй М.В. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема суд встановив, що 22 липня 2026 року головний спеціаліст-інспектор з паркування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Поперечна Я.В. винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване у режимі фотозйомки, в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії UKR № 2602819.

З даної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 17 липня 2026 року о 10 год. 58 хв. за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Литовська,16, керуючи автомобілем марки MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів та створив перешкоду дорожньому руху, чим порушив п.п.15.9 (е) ПДР.

Позивача було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122КУпАП та накладене стягнення в вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Також у постанові зазначено, що вимір було здійснено ручним лазерним світловіддалеміром Bosch GLM40 S/N 3831301, фотозйомка (відеозапис) проводився спецзасобом марки Oukitel RT8.

26 липня 2026 року позивач сплатив штраф за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, належать до виконання всіма учасниками дорожнього руху.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч.1ст.7 КУпАП).

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання відповідних доказів (ст. 251 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями п.п. 1.3,1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно абз.1 п.8.2 ПДР дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Відповідно до приписів п. п. г п.8.4 ПДР дорожні знаки зокрема поділяються на інформаційно-вказівні знаки, які запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Відповідно до розділу 33 ПДР «Дорожні знаки»:

- 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса». Знак позначає початок посадкового майданчика автобуса. За межами населених пунктів знак може бути встановлений на павільйоні з боку прибуття маршрутних транспортних засобів.

- 5.41.2 «Кінець пункту зупинки автобуса». Знак може встановлюватися в кінці посадкового майданчика пункту зупинки автобуса.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що відповідні дорожні знаки є елементами саме зупинки маршрутного транспорту, як і посадковий майданчик.

Згідно п.15.9 (е) ПДР зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Аналіз диспозиції вказаної норми дає підстави для висновку про заборону зупинки ближче 30 м саме від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а не власне зупинки маршрутних транспортних засобів. Тоді як наявність дорожніх знаків - це елемент саме зупинки маршрутних транспортних засобів, а не посадкових майданчиків.

Об`єктивна сторона порушення полягає в зупинці транспортного засобу ближче 30 м саме від посадкових майданчиків, а не зупинки маршрутного транспорту. Водночас, лише коли посадковий майданчик, як елемент зупинки, відсутній, то вказана відстань вимірюється від дорожнього знака зупинки.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Згідно п.2 ч.3 ст.265-4 КУпАП для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб: розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, а саме: ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а за їх відсутності - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту та обставин скоєння правопорушення стороною відповідача надано паперові копії електронних фотознімків із зображенням автомобіля марки MAZDA 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , місця його розташування (адреси та GPS координат), а також дати та часу здійснення фотозйомки.

З даних матеріалів та даних з відкритих джерел щодо місця за GPS координатами вбачається, що позивач зупинив машину на відстані менше 30 м від посадкового майданчика, тобто з порушенням п. 15.9 «е» ПДР України.

Вказаний майданчик, дорожній знак, існування якого не заперечував позивач за своїми характеристиками однозначно видимі для учасників дорожнього руху.

Враховуючи наведені обставини справи, суд прийшов до висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Посилання позивача на відсутність дорожнього знаку 5.41.2 як на підставу неможливості розрізнити (розпізнати) наявності зупинки маршрутного транспорту, суд вважає необґрунтованим. Відсутність вказаного знаку не виключає вину позивача щодо зупинки автомобіля ближче 30 м від посадкового майданчика.

Враховуючи наведені обставини справи, суд прийшов до висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 8-10, 77, 241-246, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Лузан