Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №467/1223/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1223/26

Провадження № 3/467/292/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в справі відсутній, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2025 року о 16 годині в с. Іванівка Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1 рухався по вул.. Шевченка в якості пішоходу по правій стороні проїжджої частини, в цей час позаду нього рухався автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Об`їжджаючи даного пішохода ОСОБА_1 , останній різко розпочав здійснювати рух з правого боку на лівий бік проїжджої частини, в результаті чого допустив контактування з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 4.14 «а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно обставини події відповідають викладеним в протоколі фактам. Того дня він йшов з магазину по дорозі, позад нього їхав автомобіль. Він вирішив обійти калюжу та не врахував відстань до даного автомобілю. Претензій до ОСОБА_2 він не має, в лікарню його завези, бо з носа в нього йшла кров.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно того дня в с. Іванівка Вознесенського району Миколаївської області по вул.. Шевченка керувала автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , поперед неї по проїжджій частині рухався пішохід ОСОБА_1 . В той час, коли вона проїжджала повз нього, останній різко розпочав здійснювати рух з правого боку на лівий бік проїжджої частини, в результаті чого допустив контактування з її автомобілем. Вона зупинилася та викликала патрульну поліцію та швидку допомогу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742968 від 11 серпня 2026 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місце розташування автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 відстань від місця розташування транспортного засобу до границь проїжджої частини.

Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.

Згідно висновку експерта № 27 від 21 січня 2026 року ушкодження у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася переломом потиличної кістки зліва, двобічними субдуральними гематомами, субарахноїдальним крововиливом та забоєм речовини головного мозку лобних часток та мозочку, за ознакою небезпеки для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 5 серпня 2026 року при технічному аналізі дорожньо-транспортної ситуації, було встановлено, що в даному випадку небезпека для руху водія автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , з технічної точки зору виникає з моменту зміни напрямку руху пішохода з узбіччя в бік смуги руху транспортного засобу.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд враховує, що пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.10. Правил дорожнього руху України, пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне.

Крім того, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Пунктом 4.14 « а» Правил дорожнього руху України, передбачено, що пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

На підставі викладеного, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 742968 від 11 серпня 2026 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судовому засіданні, схемою ДТП, витягом з Єдиного реєстру досудових рішень, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновками експертів № 27 від 21.01.2026 року, № СЕ-19/115-25/20269-ІТ від 16.01.2026 року, № СЕ-19/115-26/8773-ІТ від 282.07.2026 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.08.2026 року, відеозаписом з місця транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Суд, також роз`яснює, що згідно ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива