Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №127/8146/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8146/26

Провадження № 2/127/2328/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

12.03.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22 649, 34 грн та сплаченого судового збору в сумі 2 662, 40 грн.

Позов мотивовано тим, що 06.08.2025 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №06.08.2025-100000244. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 8 000,00 грн строком на 140 днів з дати його надання. Дата надання/видачі кредиту 06.08.2025. Дата повернення кредиту 23.12.2025.

Процентна ставка становить 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Комісія за надання кредиту становить 20% від суми кредиту та дорівнює 1 600,00 грн.

30.08.2025 між кредитодавцем та позичальником було укладено додатковий договір, за яким сторони домовились збільшити суму кредиту. Кредитодавець зобов`язався надати позичальнику другий транш у сумі 1 000,00 грн. Сума кредиту з дати укладення додаткового договору становить 9 000,00 грн та складається з усіх траншів, зазначених у договорі та укладених сторонами додаткових договорах.

Строк, на який надається другий транш, становить 116 днів з дати його надання. Комісія за надання другого траншу становить 20% від суми другого траншу та дорівнює 200,00 грн.

Строк кредитування становить 140 днів з дати надання кредиту, який починає обраховуватися в перший день надання першого траншу. Дата повернення кредиту — 23.12.2025.

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за договором виконало. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість у сумі 22 649,34 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 8 561,02 грн, відсотків у сумі 9 588,32 грн та відсотків, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, у сумі 4 500,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».

Позивач зазначає, що договір укладався відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач електронним підписом підписав пропозицію про укладення кредитного договору, заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти в сумі 8 000,00 грн і 1 000,00 грн, а отже акцептував умови договору. Відповідач частково виконала зобов`язання за кредитним договором.

Позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №06.08.2025-100000244 пройшла ідентифікацію за допомогою системи BankID Національного банку України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 головуючим суддею у справі було визначено суддю Березовську О. А.

Відповідь №2470869 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання відповідача одержана судом 17.03.2026.

Ухвалою суду від 13.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі. Суд постановив розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач разом з позовною заявою надав суду докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання.

Копія ухвали суду двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція повернулась на адресу суду неврученою 11.05.2026 та 08.06.2026.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження №61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку - суду.

Суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлена про розгляд справи судом. Відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача суду також не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору споживчого кредиту, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію».

Судом встановлено такі фактичні обставини.

06.08.2025 між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №06.08.2025-100000244. Електронні документи сформовані на сайті кредитодавця в особистому кабінеті позичальника та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора Е859.

З договору №06.08.2025-100000244 вбачається, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до умов договору сума кредиту становить 8 000,00 грн, строк, на який надається кредит, -140 днів з дати його надання, дата надання кредиту-06.08.2025, дата повернення кредиту - 23.12.2025.

Процентна ставка становить 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Комісія за надання кредиту становить 20% від суми кредиту та дорівнює 1 600,00 грн.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 7 910,02%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 17 781,92 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом становлять 9 781,92 грн.

В п. 15 заявки сторони домовились, що позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема, зобов`язання зі сплати кредиту/ його частини та/ або процентів/їх частини та/або комісії/ її (їх) частини у терміни/ строки, що передбачені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 170 000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст. 625 ЦК України.

Сторонами підписаний Паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма). Відповідач підписала його електронним підписом одноразовим ідентифікатором А923.

30.08.2025 між кредитодавцем та позичальником укладено додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого сторони домовились, що сума кредиту з дати укладення додаткового договору становить 9 000,00 грн та складається з усіх траншів, зазначених у договорі та укладених сторонами додаткових договорах. Кредитодавець зобов`язався надати позичальнику другий транш у сумі 1 000,00 грн.

Строк, на який надається другий транш, становить 116 днів з дати його надання. Комісія за надання другого траншу становить 20% від суми другого траншу та дорівнює 200,00 грн.

Строк кредитування становить 140 днів з дати надання кредиту, який починає обраховуватися в перший день надання першого траншу. Дата повернення кредиту - 23.12.2025.

Розмір денної процентної ставки з дати укладення додаткового договору становить 0,81%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 17 507,90 грн, загальні витрати за споживчим кредитом — 8 507,90 грн.

Додатковий договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором К923.

Щодо позичальника ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №06.08.2025-100000244 проведено ідентифікацію з використанням системи BankID Національного банку України, що підтверджується інформацією, отриманою з центрального вузла системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача.

Відповідно до листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. №1-0503 від 05.03.2026, 06.08.2025 перераховано кошти в сумі 8 000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua — 824550621, призначення платежу: видача за договором кредиту №06.08.2025-100000244.

Відповідно до листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. №1-0503 від 05.03.2026, 30.08.2025 перераховано кошти в сумі 1 000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua — 848302929, призначення платежу: видача за договором кредиту №06.08.2025-100000244.

Договором про надання послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_1 -2024/01-2 підтверджується надання послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №06.08.2025-100000244 станом на 04.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить: 8 561,02 грн — основний борг, 9 588,32 грн - відсотки, 4 500,00 грн - відсотки, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України. Всього - 22 649,34 грн. Проценти за користування кредитом нараховані за період з 06.08.2025 по 23.12.2025 включно. У розрахунку враховані платежі, здійснені 19.08.2025 у сумі 1 778,19 грн, 01.09.2025 у сумі 434,63 грн та 02.09.2025 у сумі 2 301,81 грн.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір — це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором — дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до статей 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що між сторонами на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору виникли зобов`язання. При укладенні кредитного договору сторонами було узгоджено його істотні умови, у подальшому за взаємною згодою сторін істотні умови кредитного договору були змінені. Позивач виконав своє зобов`язання з надання кредитних коштів, що підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами. Відповідач умови кредитного договору №06.08.2025-100000244 від 06.08.2025 своєчасно і в повному обсязі не виконувала, частково погасила заборгованість. Відповідачем не надані суду докази, що підтверджують належне виконання зобов`язання за кредитним договором та свій розрахунок заборгованості. Отже, відповідачем були порушені вимоги статей 526, 527, 530 ЦК України та умови договору, через що виникла заборгованість за кредитним договором.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості з основного боргу в сумі 8 561,02 грн та процентів у сумі 9 588,32 грн суд зазначає, що ці вимоги відповідають умовам кредитного договору та підлягають задоволенню. Проценти нараховані у межах строку кредитування та відповідають процентам, узгодженим сторонами в кредитному договорі та додатковому договорі.

Щодо вимоги про стягнення відсотків, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, у сумі 4 500,00 грн суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 15 заявки сторони погодили застосування 170 000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до статті 625 ЦК України.

Разом з тим, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дія воєнного стану продовжена та не припинилась як на час укладення кредитного договору, так і на час розгляду справи судом.

З огляду на наведене, відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання в період дії воєнного стану. Отже, вимога про стягнення 4 500,00 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягає.

Суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 18 149, 34 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8 561, 02 грн та процентів за користування кредитом у сумі 9 588, 32 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 133, 38 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (80, 13%). Оплата судового збору позивачем в сумі 2 662,40 грн підтверджується платіжною інструкцією №СЦ00085943 від 09.03.2026.

На підставі викладеного, згідно зі статтями 207, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування», статтями 19, 76, 77, 81, 141, 247, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №06.08.2025-100000244 від 06.08.2025 у сумі 18 149, 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у сумі 2 133, 38 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 14.10.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА