Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №127/35792/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/35792/26

Провадження № 3/127/6715/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

17.09.2026 у військовослужбовця солдата ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено паперовий згорток, з наркотичною речовиною – канабісом, масою 2,62 г, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 , який зазначив, що свою вину у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення визнає та просить суд розглядати справи за його відсутності. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується письмовими поясненнями від 17.09.2026, висновками експерта №СЕ-19/102-26/19069-НЗПРАП від 19.09.2026, постановою про закриття кримінального провадження №12026025010000331 від 22.09.2026 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Речові докази в кримінальному провадженню №12026025010000331 – знищити.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи, оскільки її проведення було зумовлено вчиненим ним правопорушенням.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме вісімсот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 2888,16 грн. у відшкодовування вартості проведеної експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженню №12026025010000331, а саме:

- речовину рослинного походження, що міститься у фольговому згортку, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ICR №0156042 та змиви з поверхні долонь та пальців рук, які з контрольним зразком було поміщено до спец пакету НПУ PSP №1491736 – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: