Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №127/34008/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34008/26

Провадження № 3/127/6453/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області від 08.12.2009, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2026 о 23:05 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 156, під час огляду місця події із сумки, добровільно видав зіп-пакет із фольговим згортком із вмістом не відомої речовини, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/17423-НЗПРАП від 27.08.2026, є амфетамін, масою 0,0217 г.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС-повістки, за вказаним ним номером мобільного телефону.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147590 від 14.09.2026 слідує, що ОСОБА_1 23.08.2026 о 23:05 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 156, під час огляду місця події із сумки, добровільно видав зіп-пакет із фольговим згортком із вмістом не відомої речовини, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/17423-НЗПРАП від 27.08.2026, є амфетамін, масою 0,0217 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-26/17423-НЗПРАП від 27.08.2026, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині виявлено амфетамін, пірацетам та цинаризин, де амфетамін є психотропною речовиною обіг якої обмежено, маса якої становить 0,0217 г.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та зареєстровано кримінальне провадження під № 12026025040000148 від 24.08.2026.

В матеріалах справи наявний рапорт ОСОБА_2 з якого слідує, що 23.08.2026 близько 23:00 год., в складі екіпажу «Юнкер Т-1», спільно з старшим лейтенантом поліції Кропивницьким О.С. та старшим лейтенантом поліції Клосюк В.О., за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 156, було виявлено ОСОБА_1 , який привернув увагу працівників поліції. В подальшому, під час поверхневої перевірки в сумці у маленькому відділені виявлено запальничку, всередині якої знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зі слів ОСОБА_1 , дану речовину останній знайшов, для подальшого з`ясування обставин на місце події було викликано СОГ.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції чехол від запальнички в якому знаходився полімерний пакет з невідомою речовиною, яку він знайшов, будь-якого тиску на нього не здійснювалось.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.08.2026, встановлено, що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 156, на узбіччі дороги знаходиться особа чоловічої статті, одягнутий в кепку темного кольору, футболку світло-зеленого кольору, чорну кофту та чорні шорти, взутий у чорні кросівки. На запитання чи є при ньому заборонені речі, сказав, що є, а саме білий порошок, який підняв біля фонтану, що знаходиться у поясні сумці у середній кишені. Добровільно видав та письмову згоду написав власноруч при понятих, видав зіп-пакет у якому знаходився фольгований згорток із невідомою речовиною, яку поміщено до спец. пакету НПУ № 5809830.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 23.08.2026 близько 22:00 год. в кінці робочого дня по вул. Кармелюка, 2, що у м. Вінниця, знайшов невідомий предмет та підняв, в ході огляду якого виявив невідомий зіп-пакет з невідомою речовиною, після чого поклав даний предмет собі у сумку та попрямував на зупинку, де поїхав на вул. Київську, де прямував до смт. Стрижавки. В цей час його зупинили працівники поліції та виявили у нього зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яку він хотів розпакувати у себе вдома.

Відповідно до постанови від 01.09.2026 про закриття кримінального провадження № 12026025040000148 від 24.08.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Нормою ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне знищити вилучену у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи, оскільки її проведення було зумовлено вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2 888,16 гривень у відшкодовування вартості проведення експертизи № СЕ-19/102-26/17423-НЗПРАП від 27.08.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Речові докази, а саме: речовину (амфетамін), яка була поміщена до спеціального пакету сейф-пакету № 5698009, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області – знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: