Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів
Дата: 12 жовтня 2026 р.
Справа: №127/35607/26
Суддя: Іванченко Я. М.
Справа № 127/35607/26
Провадження № 3/127/6661/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2026м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
23.03.2026 о 18:50 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці, на по вул. Магістрацька, 140, керував транспортним засобом без номерних знаків, чим порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини викладені в протоколі, зазначив, що номера перебувають в процесі реєстрації.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.9в ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №783002 від 28 вересня 2026 року та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за Керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав , на думку суду з метою попередження вчинення останнім аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 121-3, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сто дев`яносто гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua