Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №151/493/26 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/493/26

Провадження №2/151/484/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (далі - ТОВ "Юніт Капітал") через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № 00-10184414 від 27 січня 2025 року в сумі 17 358 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.01.2025 ТОВ "Макс Кредит" та відповідачка уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідачка за допомогою мережі Інтернет зареєструвалася на сайті Кредитодавця та отримала доступ до особистого кабінету. У процесі реєстрації вона пройшла процедуру ідентифікації та верифікації, дотримуючись підказок відповідного сайту кредитодавця. Після цього відповідачка ознайомилася з чинною редакцією Правил надання коштів у позику, заповнила свої персональні ідентифікаційні дані, визначені як обов`язкові, та вказала суму коштів, яку бажає отримати. Відмова відповідачки від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для її проведення має наслідком відмову кредитодавця від встановлення ділових відносин з позичальником та від укладення з позичальником Кредитного договору. Таким чином, під час укладення Кредитного договору первісним кредитором здійснено ідентифікацію та верифікацію відповідачки згідно з вимогами, встановленими Постановою НБУ "Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу", що передбачено та погоджено умовами Кредитного договору. Згідно з Правилами, до укладення Кредитного договору, позичальнику для ознайомлення в особистий кабінет надано Паспорт споживчого кредиту. Оскільки відповідачка погодилася з умовами, запропонованими в Паспорті споживчого кредиту, шляхом його підписання за допомогою одноразового ідентифікатора, первісний кредитор сформував та надав відповідачці оферту щодо укладення Кредитного договору. Приймаючи умови Кредитного договору, відповідачка підтвердила, що отримала у чіткій та зрозумілій формі актуальну й достовірну інформацію, передбачену ст. 9 Закону України "Про споживче кредитування", а також відомості про фінансову послугу та Кредитодавця у визначеному законодавством обсязі, достатньому для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання або відмови від отримання такої послуги; ознайомилася з Правилами, повністю їх зрозуміла, погодилася з ними та зобов`язалася неухильно їх дотримуватися. Таким чином, у Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідачка приєдналася до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 21125, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту позичальником, кредитодавцем на Кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Зазначений порядок підтверджується положеннями Кредитного договору та Довідкою про ідентифікацію. З огляду на викладене, позивачем доведено факт укладення Кредитного договору між первісним кредитором та вдповідачкою. На виконання умов Кредитного договору, 27.01.2025 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку 4790-72XX-XXXX-8630 відповідачки, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію кредитодавця.

17 жовтня 2025 року між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено договір факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № 00-10184414 від 27.01.2025. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал від 17.10.2025 від ТОВ "Макс Кредит" до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 17 358 гривень. Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юніт Капітал" заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-10184414 від 27.01.2025 у розмірі 17 358 гривень, судові витрати у розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень.

Ухвалою судді від 01 липня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін та за клопотанням представника позивача витребувано докази.

Представник позивача ТОВ "Юніт Капітал" Хлопкова М.С. в судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві зазначила про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити. Не заперечують про ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання 27 липня 2026 року та 13 жовтня 2026 року не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на 27.07.2026 повернулося (адесат відсутній), на 13.10.2026 (поштове відправлення отримала). Повістки направлялися за адресою місця проживання відповідачки зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Рогізківського старостинського округу №32 від 18.06.2026. Крім того, на вказані дати повідомлялася шляхом направлення повісток на її електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, які доставлені, що підтверджується довідками про доставку. Крім того, про час, дату та місце розгляду справи на 13.10.2026 повідомлялася, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило.

За таких підстав відповідачка вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що 27 січня 2025 року між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-10184414 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Одноразовий персональний ідентифікатор 21125 введено 27.01.2025 о 09:39:30. (а.с. 29-34)

Сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 10 000 гривень, тип кредиту кредитна лінія (безвідклична), цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) на споживчі потреби, строк дії кредитної лінії (строк кредитування) 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 22 січня 2026 року (п. 1.2 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору тип процентної ставки фіксована.

Згідно п. 1.5.1 1.5.2 договору стандартна процентна ставка складає 0,94% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку дії кредитної лінії, зазначеної в п. 1.3 договору. Знижена процентна ставка становить 0,89 (нуль цілих 89 сотих)% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати платежу у встановленому Графіком платежів розмірі не пізніше наступного дня за першою періодичною датою платежу, визначеною п.1.4. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 25 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (датою видачі кредиту).

Кредитодавець одноразово в момент видачі кредиту нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає: 2000.00 (дві тисячі гривень нуль копійок) грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору. (п.1.6 договору).

Як вбачається із графіку платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору № 00-10184414 від 27.01.2025, сторони погодили дату видачі кредиту 27.01.2025, дату платежів, останній 22.01.2026, кількість днів у розрахунковому періоді 360, чисту суму кредиту 45715.00 гривень, суму кредиту за договором погашення 10000 гривень, проценти за користування кредитом 33715,00 гривень, комісію за надання кредиту 2000 гривень, реальну річну процентну ставку 2077.75% та загальну вартість кредиту 45715.00 гривень. (а.с. 31)

У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), а саме основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також інші важливі правові аспекти. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачеою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 12871. (а.с. 40-41)

Як вбачається із довідки підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, через надавача платіжних послуг ТОВ "ПрофітГід" було проведено успішну транзакцію, а саме: 27.01.2025 на суму 10 000 гривень, номер платіжної інструкції 129649464, номер платіжної картки НОМЕР_1 , емітент платіжної картки отримувача OSCHAD BANK, код авторизації 581213, код RRN 502709963319, призначення платежу Refill . (а.с. 43-44)

17.10.2025 між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено договір факторингу № 17102025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого ТОВ "Юніт Капітал" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Макс Кредит" за плату, а ТОВ "Макс Кредит" відступити ТОВ "Юніт Капітал" право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. (а.с. 13-15)

Факт перерахування коштів за договором факторингу аідтверджується платіжною інструкцією №655 від 22 жовтня 2025 року, відповідно до якої ТОВ Юніт Капітал" перерахувало ТОВ "Макс Кредит" 2 520 575,49, призначення платежу : оплата за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 171102025-МК/ЮнітКапітал від 17.10.2025 без ПДВ. (а.с. 18 зв. ст.)

Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №17102025-МК/ЮнітКапітал від 17.10.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-10184414 від 27.01.2021 становить 17 358 гривень. (а.с. 16-17)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунка за кредитним договором № 00-10184414 від 27.01.2025 заборгованість становить 21 358 гривень, з яких: 12 000 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 5 358 гривень - прострочена заборгованість за процентами та 4 000 гривень - заборгованість за штрафними санкціями. Станом на 15.03.2026 ТОВ "Юніт Капітал" повідомляє, що заборгованість за кредитним договором не погашена. (а.с.19-20)

Однак позивач звернув увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 17 358 гривень.

Крім того, як вбачається із інформації АТ "Ощадбанк" від 16.07.2026 № 46/12-11/98707/2026/БТ на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_4 . Крім того, надали інформацію у вигляді платіжної інструкції від 29.01.2025, щодо зарахування грошових коштів на вищевказаний рахунок у сумі 10 000.00 грн. Також, зазначили, шо за платіжною картою № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зазначений в ухвалі телефонний номер та номер НОМЕР_5 були фінансовими та знаходилися в анкетних даних. На даний момент фінансовим є номер НОМЕР_6 , який знаходиться в анкетних даних. (а.с. 75-78)

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, у свою чергу, відповідачка не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, у зв`язку із чим заборгованість відповідачки становить 17 358 гривень.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст.516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуу своїй постанові від 06 лютого 2019 року у справі №361/2105/16-ц.

Отже, ТОВ "Юніт Капітал" має право вимоги до ОСОБА_1 ..

Оскільки відповідачем не виконано умов за Договором кредитної лінії № 00-10184414 від 27.01.2025, тобто не погашено заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 17 358 гривень, з яких: 12 000 гривень сума заборгованості за тілом кредиту та 5 358 гривень сума заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом, тому суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови укладеного договору, а тому позовні вимоги ТОВ "Юніт Капітал" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Вимоги до форми та змісту договору про надання правової допомоги, закріплено статтею 27 зазначеного Закону.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7 000 гривень, які підтверджуються: договором про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 (а.с. 21-22); протоколом погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 (а.с. 22 зв. ст.); додатковою угодою № 25771395250 до Договору про надання правничої допомоги 20/01/26-02 від 20.01.2026 (а.с. 23); актом прийому-передачі наданих послуг від 17.03.2026; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 4267/10. (а.с. 28)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу в сумі 7 000 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Клопотання про зменшення витрат на правову допомогу не надходило.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 43216 від 03 червня 2026 року в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись вищевикладеним та статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-10184414 від 27 січня 2025 року в сумі 17 358 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" понесені витрати за надання правничої допомоги в сумі 7 000 (сім тисяч гривень).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (місце знаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 34 офіс 333, місто Київ, код ЄДРПОУ 43541163, рахунок НОМЕР_7 в АТ "Універсал банк", ЄДРПОУ АТ "Універсал банк" 21133352, МФО 322001, поштовий індекс 01133)

Відповідачка : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК