Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №148/1987/26 — Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1987/26

Провадження №2/148/1565/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

13 жовтня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (надалі ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.07.2019 між АТ "ОТП БАНК" та відповідачем було укладено кредитний договір №2025068927, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на придбання товару, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Даний договір є змішаним, який містить елементи різних договорів. Позичальнику було надана декілька послуг- кредитування та видача і обслуговування картки.

Пунктом 2 договору визначено умови укладення заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2025068927 CARD від 30.07.2019. На підставі цієї заяви банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. Відповідно до умов заяви-анкети визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема розмір відсоткової ставки становить 5 % на місяць, а впродовж пільгового періоду - 1 % річних.

АТ "ОТП БАНК" свої зобов`язання за кредитними договорами №2025068927 від 30.07.2019 виконало в повному обсязі.

Відповідач у порушення умов кредитних договорів свої зобов`язання не виконав. Останній платіж ним було внесено 03.11.2020.

Станом на 24.03.2023 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №2025068927 від 30.07.2019 становить 24069,32 грн, з яких:

- 9591,96 грн - заборгованість за продуктом РОS, що включає: 5965,77 грн - тіло кредиту; 1,98 грн - заборгованість за відсотками; 3624,21 грн - заборгованість по комісії;

- 14477,36 грн - заборгованість за продуктом CARD, що включає: 8000 грн - тіло кредиту; 6477,36 грн - заборгованість за відсотками.

24.03.2023 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" було укладено договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов цього договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитом за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників, зокрема за кредитним договором №2025068927 від 30.07.2019, укладеним між відповідачем та АТ "ОТП БАНК".

29.04.2026 позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором та по картці на адресу боржника, яку він отримав 19.06.2026. Однак відповідач так і не вчинив жодних дій для погашення кредитної заборгованості.

Через дані обставини позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2025068927 від 30.07.2019 ( п.2 заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2025068927 від 30.07.2019) в розмірі 24069,32 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася. Разом з тим, у позовній заяві заявила клопотання, у якому просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2019 відповідач виявив бажання придбати у ТОВ "ДІЄСА" товари та послуги, загальною вартістю 13573 грн, про що свідчить копія товарного чеку №000080011160704 від 30.07.2019, виданого ТОВ "ДІЄСА" (а.с.21). Тоді ж з цією метою він подав до АТ "ОТП БАНК" анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, про що свідчить її копія (а.с.19), у якій, вказавши свої персональні дані, виявив бажання отримати кредит в сумі 13423 грн на придбання товарів та послуг, строком на 24 міс.

Того ж дня відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту, про що свідчить його копія (а.с.18-19), та між ним і АТ "ОТП БАНК" було укладено кредитний договір №2025068927, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с.17).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту - 13423 грн, з яких: 13073 грн - на придбання товару у продавця 1; 350 грн - на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга "СМС+Довідка"; Дата остаточного повернення кредиту - 30.07.2021; Продавець 1- ТОВ "ДІЄСА"; предоплата позичальника - 500 грн.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Відповідно до п.2, п.2.1 кредитного договору - Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2025068927_CARD від 30/07/2019, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК", та які розміщені на офіціальному сайті АТ "ОТП БАНК" www.otpbank.com.ua, відповідач бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб, тип картки - МС GOLD, валюта рахунку - гривня, номер карткового рахунку - № НОМЕР_1 . На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено в інформаційному листі. Заява-Анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів Банку, що розміщені на офіційному сайті банку.

Відповідно до копії Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2025068927 від 30.07.2019 - Графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.18), вбачається, що сторони погодили, що станом на 30.07.2021 загальна вартість кредиту становить 17048,37 грн, з яких: 13423 грн - сума кредиту, 1,16 грн - проценти, 3974,21 грн - інші послуги банку (Додаткові послуни банку згідно з Тарифами).

Відповідно до копії специфікації до кредитного договору від 30.07.2019 за вихідним №2025068927, сформованої для пред`явлення ТОВ "ДІЄСА" (а.с.20), вбачається, що АТ "ОТП БАНК" було прийнято позитивне рішення щодо можливості надання позичальнику - фізичній особі ОСОБА_1 кредиту на таких умовах: процентна ставка - 0,01 %, плата за кредитом (комісія) - 3 %, сума кредиту - 13073 грн, строк кредитування - 24 місяці, номер рахунку в АТ "ОТП БАНК" - 29021199900000. При цьому об`єктом придбання є смартфон HUAWEI вартістю 5999 грн, випрямляч PHILIPS вартістю 1899 грн, налаштування, страхування, навушники, універсальна моб. бат. вартістю 5675 грн, а сума, що підлягає перерахуванню/списанню, становить 13073 грн. Сума початкового внеску 500 грн. Водночас банк гарантує перерахування вказаної суми кредиту на поточний рахунок підприємства.

Згідно з копією розписки (а.с.20), вбачається, що відповідач своїм підписом підтвердив отримання картки № НОМЕР_2 Instant card та те, що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ "ОТП БАНК" він ознайомлений.

АТ "ОТП БАНК" свої зобов`язання за кредитним договором №2025068927 від 30.07.2019/заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2025068927_ CARD від 30/07/2019 виконало належним чином, що підтверджується: копією видаткової накладної №800111607 від 30.07.2019 на суму 13573 грн (а.с.21), копією фіскального чеку від 30.07.2019 на суму 13575 (а.с.22), копією меморіального ордеру від 30.07.2019 №31922328 на суму 13073 грн за видачу кредиту за кредитним договором №2025068927 від 30.07.2019 (а.с.25); копією меморіального ордеру від 30.07.2019 №31922330 на суму 350 грн за видачу доп. послуги СМС за кредитним договором №2025068927 від 30.07.2019 (а.с.25).

Натомість відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, хоча був повністю проінформований про умови кредитування, що підтверджується копією виписки по особовим рахунках з 30.07.2019 по 24.03.2023 (а.с.27-30), а також копією виписки з рахунка клієнта № НОМЕР_3 _ CARD за період з 30.07.2019 по 24.03.2023 (а.с.43-46).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за кредитним договором №2025068927 від 30.07.2019/заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2025068927_ CARD від 30/07/2019 утворилася заборгованість, яка згідно із проведеними АТ "ОТП БАНК" розрахунками (а.с.26, 31-42) станом на 24.03.2023 становить 24069,32 грн, з яких:

- 9591,96 грн - заборгованість за продуктом РОS, що включає: 5965,77 грн - тіло кредиту; 1,98 грн - заборгованість за відсотками; 3624,21 грн - заборгованість по комісії за РО;

- 14477,36 грн - заборгованість за продуктом CARD, що включає: 8000 грн - тіло кредиту; 6477,36 грн - заборгованість за відсотками.

24.03.2023 року між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" було укладено договір факторингу №24/03/23, про що свідчить його копія (а.с.10-14), відповідно до умов якого сторони узгодили наступні умови:

- п. 1.1 клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості;

- п.6.2.3. право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей.

Відповідно до копії Акту приймання-передачі Реєстру Боржників №1 до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, складеного 24.03.2023 (а.с.15), вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п.8.3. договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 Реєстр боржників №1, кількістю боржників 1470.

Відповідно до копії Акту приймання-передачі Реєстру Боржників №2 до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, складеного 24.03.2023 (а.с.16), вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п.8.3. договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 Реєстр боржників №2, кількістю боржників 8073.

Відповідно до копії витягу з Додатку №1 до договору факторингу №24/03/23, укладений 24.03.2023, посвідченого Бочкарьовою А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №265 (а.с.15), вбачається, що ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2025068927 від 30.07.2019/заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2025068927_ CARD від 30/07/2019 в розмірі 24069,32 грн, з яких:

- 9591,96 грн - заборгованість за продуктом РОS, що включає: 5965,77 грн - тіло кредиту; 1,98 грн - заборгованість за відсотками; 3624,21 грн - заборгованість по комісії;

- 14477,36 грн - заборгованість за продуктом CARD, що включає: 8000 грн - тіло кредиту; 6477,36 грн - заборгованість за відсотками.

З метою досудового врегулювання спору представником позивача відповідачу було надіслано вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту, у якій останнього було повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2025068927 від 30.07.2019 (продукт РОS та продукт CARD) ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" та вимагалось протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.05.2026, погасити заборгованість згідно з умовами кредитного договору РОS в розмірі 9591,66 грн, а за умовами кредитного договору CARD - 14477,36 грн, що підтверджується копією даної вимоги від 29.04.2026 №0429/21 (а.с.47)23.06.2025 (а.с.28-29), копією списку №0429/215 згрупованих відправлень "Укрпошта Документи" від 29.04.2026 (а.с.48), копією опису вкладення у лист від 29.04.2026 (а.с.49), копією фіскального чеку від 29.04.2026 (а.с.50), витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера поштового відправлення, де міститься відмітка, що рекомендований лист вручено одержувачу (а.с.50-51).

У зв`язку з невиконанням відповідачем його зобов`язань за кредитним договором№2025068927 від 30.07.2019/заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2025068927_ CARD від 30/07/2019 представник ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ч.1-3 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору), процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до п.4. ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» ( в редакції на момент укладення кредитного договору), загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» ( в редакції на момент укладення кредитного договору) передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності).

Таким чином, Законом безпосередньо передбачено право банку встановлювати у договорі комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця. В той же час даний Законом України розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно із ч.5 ст.12 Закону, умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, плата за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Судом враховано, що необхідність внесення додаткових послуг банку передбачена у п.1.1. кредитного договору та у розділі "Графік платежів". При цьому, у кредитному договорі, хоч і зазначено що, додаткові послуги за "СМС+Довідка", однак не конкретизовано яких саме довідок.

Враховуючи те, що умовами кредитного договору встановлено плату за обслуговування кредитної заборгованості, яка може включати плату позичальника за надання інформації щодо її кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч.1 ст.11 Закону України "Про споживче кредитування", тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за додаткові послуги банку (комісію як визначила представник позивача) є нікчемним відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відтак, правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за продуктом РОS по комісії в розмірі 3624,21 грн немає, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно із ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №2025068927 від 30.07.2019/заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2025068927_ CARD від 30/07/2019.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представниці позивача до суду не надав.

Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №2025068927 від 30.07.2019/заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2025068927_ CARD від 30/07/2019 лише в розмірі 20445,11 грн, з яких:

- 5967,75 грн - заборгованість за продуктом РОS, що включає: 5965,77 грн - тіло кредиту; 1,98 грн - заборгованість за відсотками;

- 14477,36 грн - заборгованість за продуктом CARD, що включає: 8000 грн - тіло кредиту; 6477,36 грн - заборгованість за відсотками.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представниці позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених нею межах та про наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог сума судового збору в розмірі 2261,51 грн (2662,40 х 20445,11 / 24069,32 = 2261,51 грн) (а.с.1), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4671,84 грн (5500 х 20445,11 / 24069,32 = 4671,84 грн), оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору №02/01-26 про надання правової допомоги від 02.01.2026 (а.с.53-54); копією Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №02/01-26 від 02.01.2026, укладеного 02.01.2026, у якому сторони визначили тип правової допомоги та вартість послуг (а.с.а.с.53-56); копією Акту про надання правничої допомоги №2206-26 до договору про надання правової допомоги №02/01-26 від 02.01.2026, укладеного 22.06.2026, у якому сторони погодили, що клієнт прийняв надані послуги за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 5500 грн; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.06.2016 серія ДП №3080 (а.с.51); копією ордеру на надання правничої допомоги від 22.06.2026 серія АЕ №1421264 (а.с.52).

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 8, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.207, 512, 514, 516, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження якого: вул.Січових Стрільців, 9, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49001, рахунок НОМЕР_5 в АТ "АКЦЕНТ БАНК", код банку (МФО) 307770, загальну суму заборгованості за кредитним договором №2025068927 від 30.07.2019/заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2025068927_ CARD від 30/07/2019 в розмірі 20445,11 грн (двадцять тисяч чотириста сорок п`ять гривень одинадцять копійок), з яких:

- 5967,75 грн - заборгованість за продуктом РОS, що включає: 5965,77 грн - тіло кредиту; 1,98 грн - заборгованість за відсотками;

- 14477,36 грн - заборгованість за продуктом CARD, що включає: 8000 грн - тіло кредиту; 6477,36 грн - заборгованість за відсотками.

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості за продуктом РОS по комісії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження якого: вул.Січових Стрільців, 9, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49001, рахунок НОМЕР_5 в АТ "АКЦЕНТ БАНК", код банку (МФО) 307770, судові витрати з оплати судового збору в сумі 2261,51 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4671,84 грн, а всього - 6933,35 грн (шість тисяч дев`ятсот тридцять три гривні тридцять п`ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: