Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №145/1361/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1361/26

Провадження №1-кп/145/192/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026020080000164 від 09.07.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ "Автострада", раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2026 року інспектор ОСОБА_6 та поліцейський офіцер громади ОСОБА_7 , на виконання Наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №1066_од від 06.07.2026 «Про проведення профілактичних заходів», відповідно до дислокації сил та засобів відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, здійснювали нагляд за безпекою дорожнього руху та забезпечення охорони публічної безпеки на території Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області на службовому автомобілі марки "RENAULT" моделі «DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, 09.07.2026 року близько 12:42 години, здійснюючи патрулювання території в селищі Тиврів Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, ними було помічено транспортний засіб, а саме - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» із номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, у зв`язку з чим працівниками поліції було зупинено вище вказаний транспортний засіб.

Під час перевірки особи ОСОБА_4 за допомогою інформаційних підсистем, доступ до яких здійснюється через інформаційний портал Національна поліція України встановлено, що останній значиться як особа, яка ухиляється від виконання військового обов`язку під час мобілізації, що свідчить про можливе вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП. Також встановлено, що інформація щодо необхідності вжиття заходів до вказаної особи надійшла до підрозділів поліції у межах взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, зокрема у формі службового повідомлення (орієнтування), сформованого уповноваженими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яке доведено до відома нарядів поліції у встановленому порядку (у тому числі через відомчі інформаційні системи та службову комунікацію).

Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_4 про необхідність доставлення останнього до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час спілкування із поліцейськими ОСОБА_4 усвідомлював, що він вчинив адміністративне правопорушення, а тому у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за невчинення останніми дій, з використанням службового становища, а саме не доставлення ОСОБА_4 до приміщення Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та подальше не притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, діючи умисно, в порушення вимог законодавства, ОСОБА_4 неодноразово висловив інспекторові ОСОБА_6 та поліцейському офіцеру громади ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, за не доставлення ОСОБА_4 до приміщення Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та подальше не притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію).

При цьому, інспектор ОСОБА_6 та поліцейський офіцер громади ОСОБА_7 відмовилися від пропозиції неправомірної вигоди та неодноразово попереджували ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.369 КК України за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив реалізацію свого кримінально-протиправного наміру та о 12.54 год. 09.07.2026 року надав неправомірну вигоду працівнику поліції за не доставлення його до приміщення Територіального центру комплектування та соціальної підтримки та не притягнення його до адміністративної відповідальності, помістивши грошові кошти в сумі 500 доларів США до ніші, що розташована над речовим ящиком (бардачка) службового автомобіля марки «RENAUL Т» моделі «DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», інспектор з РПП відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснив виклик на лінію оператора «102» та повідомив про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій.

Після цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливі наслідки, з метою уникнення відповідальності, скориставшись нагодою зник з місця події, залишивши транспортний засіб на місці зупинки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за обставин, наведених в обвинувальному акті. Правопорушення вчинив через страх і хвилювання. Саме в той момент він раптово розгубився і тому осуджує свій вчинок. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю та на утриманні неповнолітню дитину, працює, за станом свого здоров`я потребує лікування.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону у виді штрафу.

Судові витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області 15 липня 2026 року на грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо, зокрема, гроші, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази - гроші в розмірі 500 доларів США, конфіскувати у власність держави, застосувавши спеціальну конфіскацію на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 липня 2026 року на грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США, в кількості (п`ять) купюр номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та купюрами: QB 46063733A, QB 46063732А, QB46063731А, PD 86069720B, QD 46825301А, скасувати.

Речові докази — грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США в кількості (п`ять) купюр номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та купюрами: QB 46063733A, QB 46063732А, QB46063731А, PD 86069720B, QD 46825301А, застосувавши спецконфіскацію в порядку ст.ст. 96-1,96-2 КК України - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1