Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №134/1691/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/972/2026

Справа № 134/1691/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2026 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Лабая О.В.

за участю секретаря судового засідання – Трачук С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження у селищі Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2024 року за № 113433 в сумі 16872 грн та стягнення судового збору в сумі 2662,40 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 17.06.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 був укладений у електронній формі кредитний Договір № 113433 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариством у безготівковій формі перераховано на поточний рахунок споживача грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн.

Надалі 23.12.2024р. між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладений Договір факторингу №23122024 (далі- «Договір факторингу»). Згідно даного Договору факторингу 23.12.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 113433 від 17.06.2024 року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС") є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 16872 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн.; заборгованість за відсотками становить 3872,00 грн.; заборгованість за комісіями становить 1000 грн.; заборгованість за пенею становить 8000 грн.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.09.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.09.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у АТ КБ «А-Банк».

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовні заяві вказав про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредиту, юридичне оформлення клієнт сплачує товариству 25% від суми фінансового кредиту. Послуги надаються протягом дії цього договору та вважаються виконаними у день повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором (п.1.4 Договору).

Судом встановлено, що 17 червня 2024 року між ТОВ "ФК "Авіра Груп" та ОСОБА_1 за допомогою електронних засобів було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 113433, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 000,00 грн, на строк 90 днів, тобто до 14 вересня 2025 року.

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 444,3% річних від суми кредиту в розрахунку 1,22 % на добу. Тип процентної ставки фіксована. (п. 1.3 Договору).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.5 індивідуальної Договору, реквізити сторін).

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього договору, клієнт зобов`язаний виплатити товариству пеню в розмірі 25% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання умов цього Договору, починаючи з першого дня прострочення.

Договір було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором KL8290 та заначено рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту № 113433 від 17 лютого 2025 року є графік розрахунків та загальна вартість кредиту, який підписаний відповідачем в день укладення договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором KL8290.

ТОВ "ФК"Авіра Груп" свої зобов`язання за договором надання фінансового кредиту № 113433 від 17 лютого 2025 року виконало в повному обсязі шляхом перерахунку коштів на банківську картку відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , що підтверджується рухом коштів по рахунку за 17.06.2024 відкритого в АТ «АКЦЕНТ-БАНК»

Натомість, відповідач, умов договору належним чином не виконав, коштів не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість.

23.12.2024р. між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладений Договір факторингу № 23122024 (далі- «Договір факторингу»). Згідно даного Договору факторингу 23.12.2024 року відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 113433 від 17.06.2024 року. Відповідно до якого та акту приймання -передачі реєстру вимог від 23.12.2024 року витягу з додатку 1 до договору від 23.12.2024р року за 23122024 права вимоги за кредитним договором № 113433 до позичальника перейшли до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" в суму 16872 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн.; заборгованість за відсотками становить 3872,00 грн.; заборгованість за комісіями становить 1000 грн.; заборгованість за пенею становить 8000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір № 113433 від 17.06.2024, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що підтверджується довідкою про індексацію клієнта від 01.07.2026 року виданої ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП»

Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від позивача прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір, тобто договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 113433 від 17.06.2024 року, в частині позовних вимог в сумі 8872,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн.; заборгованість за відсотками становить 3872,00 грн.; заборгованість за комісіями становить 1000 грн.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення залишку відсотків за ст. 625 ЦК України в сумі 8000,00 грн за невиконання умов кредитного договору суд зазначає наступне.

Частиною 1статті 549 ЦК України передбачено, що Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник, зобов`язаний передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Також, відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває.

У свою чергу, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022, який набув чинності 17.03.2022, внесені зміни, серед іншого, до Цивільного кодексу України, а саме доповнено пунктом 18 розділ ЦК Прикінцеві та перехідні положення".

Відповідно до п. 18 ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги про стягнення про стягнення штрафу в сумі 8000,00 грн не підлягають задоволенню.

Ураховуючи наведене, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 8872,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн.; заборгованість за відсотками становить 3872,00 грн.; заборгованість за комісіями становить 1000 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають

Вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. суд виходить з наступного.

01 січня 2025 року між ФОП Міньковською та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено договір № 42649746 про надання правової допомоги.

29 червня 2026 року між ФОП Міньковською та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено договір додаткову угоду №113433 про надання правової допомоги відповідно до якої сторони погодили внесення змін до п.1.2 та викласти в наступній редакції «Виконавець зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ».

Згідно детального опису від 29.06.2026 року про надання юридичної допомоги про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом щодо відповідача ОСОБА_1 надано товариству наступні послуги на суму 6000,00 грн.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язанні із розглядом справи у разі часткового задоволення позову- на обидві сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково, то з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати понесені на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1411, 08 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1060,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,280 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 113433 від 17.06.2024 в розмірі 8872 гривень (вісім тисяч вісімсот сімдесят дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в сумі 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на правову допомогу в сумі 1060 (одна тисяча шістдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 42649746, місце знаходження: 07406, Київська обл. м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя: