Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №132/2882/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2882/26

Провадження № 2/132/1828/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"23" вересня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс», поданим в його інтересах представником – адвокатом Усенком Михайлом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС», подана в його інтересах представником – адвокатом Усенком Михайлом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.02.2024 між ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 81690611, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених договором, надати позичальниці грошові кошти у сумі, визначеній пунктом 1.2 договору, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіка платежів, сплатити комісію за наявності та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, визначених договором.

Позивач зазначає, що відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На підтвердження укладення договору позивач посилається на довідку про ідентифікацію. Після укладення кредитного договору його було розміщено в особистому кабінеті відповідачки, а кредитні кошти перераховано на її картковий рахунок шляхом безготівкового переказу, що підтверджується платіжним дорученням.

ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, однак відповідачка належним чином умов договору не виконала, кредитні кошти та проценти за користування ними не повернула, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на дату звернення до суду загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 81690611 від 19.02.2024 становить 10 810,00 грн, з яких 2 000,00 грн – прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, 8 810,00 грн – прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом. Заборгованість за комісією за видачу кредиту та штрафними санкціями становить 0,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що ним проводилася робота щодо погашення відповідачкою наявної заборгованості та виконання кредитних зобов`язань, зокрема відповідачці було направлено письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 3408/23451910 від 06.07.2026. Однак заходи досудового врегулювання спору результату не дали.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на положення статей 15, 16, 207, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 626, 627, 629, 1054 Цивільного кодексу України, статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства, кредитні кошти відповідачці надано, а тому вона зобов`язана повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Також позивач зазначає, що відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0207 від 02.07.2025, укладеного з адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ», ним понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, що підтверджується актом наданих послуг № 3410 від 17.07.2026.

У зв`язку з викладеним ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 81690611 від 19.02.2024 у розмірі 10 810,00 грн, а також судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 26.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснено право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Представник позивача в судові засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, відзив на позов не подала. Однак, подала до суду заяву у якій просить здійснювати розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2024 між ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 81690611, відповідно до умов якого відповідачці надано кредитні кошти в розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 2 000,00 грн. Згідно з п. 1.3 Договору кредит надається загальним строком на 180 днів, починаючи з 19.02.2024, за умови виконання позичальницею графіка платежів. Відповідно до п. 1.4 Договору остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів за користування ним визначено 17.08.2024 за умови дотримання графіка платежів.

Згідно з п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язався надати позичальниці грошові кошти на умовах, визначених Договором, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіка платежів, сплатити комісію за наявності та виконати інші зобов`язання в повному обсязі на умовах і в строки, визначені Договором.

Відповідно до п. 1.5 Договору загальні витрати позичальниці за кредитом, що включають проценти за користування кредитом та інші платежі й витрати, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, без урахування основної суми кредиту, становлять 8 760,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальниці, з урахуванням основної суми кредиту, становить 10 760,00 грн.

Згідно з п. 1.5.1 Договору пільгова процентна ставка становить 2,1 % за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 912,5 % річних.

Відповідно до п. 1.7 Договору пільговий період починається з першого дня строку кредитування та закінчується останнім днем обраного позичальницею строку пільгового періоду, який не може перевищувати 30 календарних днів. Згідно з п. 1.8 Договору стандартний період починається з наступного дня після закінчення пільгового періоду та діє до закінчення строку кредитування, якщо інше не визначено Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальниці шляхом безготівкового переказу на банківську платіжну картку або особистий рахунок позичальниці.

Згідно з п. 2.2.1 Договору позичальниця сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію у розмірах, визначених Договором. Відповідно до п. 2.2.2 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дня, наступного за днем надання кредиту, до дня фактичного повернення кредиту включно, на залишок фактичної заборгованості за кожен день користування кредитом, з урахуванням особливостей, передбачених п. 2.2.3 Договору.

Пунктом 2.2.3 Договору визначено, що протягом пільгового періоду, який становить 30 календарних днів з 19.02.2024 по 20.03.2024, застосовується фіксована пільгова процентна ставка в розмірі 2,1 % за кожен день користування кредитом. Після закінчення пільгового періоду, протягом стандартного періоду тривалістю 150 календарних днів — з 21.03.2024 по 17.08.2024, застосовується фіксована стандартна (базова) процентна ставка в розмірі 2,5 % за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.4.1 Договору позичальниця зобов`язалася здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним у розмірах і строки, встановлені графіком платежів, що є невід`ємною частиною Договору.

Договір про споживчий кредит № 81690611 від 19.02.2024 укладено в електронній формі та, за твердженням позивача, підписано відповідачкою шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що, на думку позивача, підтверджує укладення між сторонами кредитного договору.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти в розмірі 2 000,00 грн шляхом безготівкового переказу на її картковий рахунок, що, за твердженням позивача, підтверджується платіжним дорученням.

Водночас відповідачка отримані кредитні кошти у визначений Договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором про споживчий кредит № 81690611 від 19.02.2024 загальний розмір заборгованості відповідачки становить 10 810,00 грн, з яких 2 000,00 грн – заборгованість за основною сумою кредиту, 8 810,00 грн – заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 0,00 грн – заборгованість за комісією за видачу кредиту та 0,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа – кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних.

Частиною 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом пропозиції укласти такий договір однією стороною та її прийняття другою стороною, підписується у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом вчинення дій в інформаційно-комунікаційній системі, які вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором є одним із способів підписання електронного правочину.

Таким чином, укладення сторонами Договору про споживчий кредит № 81690611 від 19.02.2024 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми правочину.

Судом встановлено, що кредитодавцем на виконання умов Договору відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 2 000 грн, однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування розміру заборгованості, не надано доказів належного виконання умов кредитного договору чи погашення заборгованості.

За таких обставин суд вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачем умов Договору про споживчий кредит № 81690611 від 19.02.2024 та наявність у нього заборгованості перед позивачем.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачки за Договором про споживчий кредит № 81690611 від 19.02.2024 становить 10 810,00 грн, з яких 2 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту та 8 810,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів його неправильності суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Договором про споживчий кредит № 81690611 від 19.02.2024 у розмірі 10 810,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3903 від 11.08.2026.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, несуть сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №0207 від 02.07.2025, акт наданих послуг правової (правничої) допомоги № 3410 від 17.07.2026 та детальний опис наданих послуг до акту № 3410 від 17.07.2026.

Аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, що сума понесених судових витрат на професійну правничу допомогу є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними.

Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача повинен становити 4 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 638, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс», поданим в його інтересах представником – адвокатом Усенком Михайлом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» (79000, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок № 1, корпус № 28, код ЄДРПОУ 43561909) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 81690611 від 19.02.2024 в розмірі 10 810 (десять тисяч вісімсот десять) гривень, яка складається з: 2 000 грн – заборгованість за сумою кредиту та 8 810 грн – заборгованість за сумою відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» (79000, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок № 1, корпус № 28, код ЄДРПОУ 43561909) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс», 79000, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок № 1, корпус № 28, код ЄДРПОУ 43561909.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ І.В. Павленко