Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №129/3921/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3921/26

Провадження по справі № 1-кп/129/750/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянув у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024025090000050 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, машиніста екскаватора одноковшевого КП «Гайсинська ЖЕК», громадянина України, раніше несудимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

установив:

ОСОБА_2 згідно з наказом начальника комунального підприємства «Гайсинська житлово-експлуатаційна контора» (далі КП Гайсинська ЖЕК») від 05.10.2011 № 154-к призначений на посаду машиніста екскаватора одноковшевого КП «Гайсинська ЖЕК», що знаходиться за адресою: м. Гайсин Вінницької області вул. Семиренків (колишня Мічуріна), 32, та відповідно до посадової інструкції № 17, затвердженою начальником КП «Гайсинська ЖЕК» 25.02.2022, на нього покладено обов`язки по здійсненню навантажувальних робіт. 01.04.2024 ОСОБА_2 під час виконання своїх обов`язків, будучи за кермом екскаватора-навантажувача марки «JCB» моделі «ЗСХ SITEMASTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серією та номером НОМЕР_2 є КП «Гайсинська ЖЕК», виїхав на об`єкти, що розташовані в м. Гайсин, для здійснення своїх службових обов`язків, а саме завантаження побутових відходів на автомобіль «ГАЗ-53» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_4 є КП «Гайсинська ЖЕК».

Крім того, до робіт по завантаженню побутових відходів 01.04.2024 залучено ОСОБА_3 , якого згідно з наказом начальника КП Гайсинська ЖЕК від 17.07.2012 № 122-к призначено на посаду покрівельника III розряду та відповідно до посадової інструкції № 10, затвердженої начальником КП «Гайсинська ЖЕК» 11.02.2022, та на нього покладено ряд завдань та обов`язків. 01.04.2024 близько 11.00 ОСОБА_2 під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи на території майданчика зберігання побутових відходів, розміщеного поблизу домоволодіння № 25/1 по вул. Робітничій в м. Гайсин Вінницької області, працюючи водієм екскаватора- навантажувача марки «JCB» моделі «ЗСХ SITEMASTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснював завантаження в кузов автомобіля марки «ГАЗ- 53» з реєстраційним номером НОМЕР_3 великогабаритного сміття (гілля дерев) та в цей час, зачепивши великогабаритним сміттям (гіллям дерев), яке знаходилося в тильному ківші, ОСОБА_3 , який в цей час виліз на дах кабіни водія вищевказаної вантажівки, в результаті чого останній, втративши рівновагу, впав на бетонну поверхню та отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок порушення ОСОБА_2 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працівник ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого медіального перелому шийки лівої стегнової кістки із зміщенням відламків, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості здоров`я.

Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, технічною причиною настання події нещасного випадку, який стався 01.04.2024 на території майданчика зберігання побутових відходів, розміщеному поблизу домоволодіння № 25/1 по вул. Робітничій в м. Гайсин Вінницької області, з працівником КП «Гайсинська ЖЕК» ОСОБА_3 є дія небезпечного виробничого фактору - падіння з висоти, спричинене фізичним впливом (поштовхом) працівника, який перебував на даху кабіни водія вантажівки під час завантаження в її кузов великогабаритного сміття (гілля дерев) екскаватором- завантажувачем, що обумовило втрату рівноваги та падіння працівника на бетонну поверхню. У причинно-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку 01.04.2024 перебуває недотримання наступних вимог нормативно-правових актів з охорони праці машиніста екскаватора одноковшевого ОСОБА_2 , зокрема:

-пункту 3.2 «Інструкції з охорони праці № 40 під час вантажно- розвантажувальних робіт» затвердженої наказом начальника КП «Гайсинська ЖЕК» № 10 від 11.02.2022 (не допускається знаходження людей і пересування транспортних засобів в зоні можливого падіння вантажів під час вантаження і розвантаження, а також під час переміщення вантажів підіймально- транспортним обладнанням);

- пункту 3.1 «Інструкції з охорони праці № 18 для машиніста екскаватора», затвердженої наказом начальника КП «Гайсинська ЖЕК» № 10 від 11.02.2022 (машиніст екскаватора повинен переконатись у відсутності сторонніх осіб у радіусі дії екскаватора плюс 5 м);

- пункту 3.12 положення «Правил охорони праці під час збирання, вивезення та знешкодження побутових відходів (НПАОП 90.00-1.05-00), затверджених наказом Мінпраці України № 268 від 06.10.2000) (в технологічній зоні роботи машин і механізмів не можуть знаходитися люди»);

- підпунктом 5 пункту 1 розділу III положення «Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт ((НПАОП 0.00-1.75-15), затвердженого наказом Міненерговугілля України № 21 від 19.01.2015, (при переміщенні вантажу підіймально-транспортним устаткуванням перебування працівників на вантажі та під вантажем, а також у зоні його можливого падіння забороняється. Переміщення вантажу над приміщеннями і транспортними засобами, де перебувають працівники, забороняється);

- підпунктом 6 пункту 1 розділу III положення «Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт (НПАОП 0.00-1.75-15), затвердженого наказом Міненерговугілля України № 21 від 19.01.2015, (у місцях провадження вантажно-розвантажувальних робіт та у зоні дії вантажопідіймальних механізмів забороняється перебування осіб, не пов`язаних з виконанням цих робіт».

Роботи, які виконував 04.01.2024 машиніст ОСОБА_2 на території майданчика зберігання побутових відходів, розміщеного поблизу домоволодіння № 25/1 по вул. Робітничій в м. Гайсин Вінницької області, з використанням великотоннажного технологічного транспортного засобу - екскаватора- завантажувача марки «JCB» моделі «ЗСХ SITEMASTER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , згідно п. 101, п. 109 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» (НПАОП 0.00-2.01-05), затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15, відносились до робіт з підвищеною небезпекою.

Відтак, 01.04.2024 близько 11:00 год. ОСОБА_2 , працюючи на посаді машиніста екскаватора одноковшевого КП «Гайсинська ЖЕК», допустив вищезазначені порушення вимог нормативно-правових актів про охорону праці, в результаті чого працівник підприємства ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, є несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, працює на посаді машиніста екскаватора одноковшевого КП «Гайсинська ЖЕК».

За встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, працює на посаді машиніста екскаватора одноковшевого КП «Гайсинська ЖЕК», беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, – суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу.

Підлягає скасуванню накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.04.2024 арешт на майно: евакуатор-навантажувач марки JCB ЗСХ SITEMASTER з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серією та номером НОМЕР_2 є КП «Гайсинська ЖЕК, та автомобіль марки ГАЗ 53 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_4 є КП «Гайсинська ЖЕК», які передані на відповідальне зберігання КП «Гайсинська ЖЕК».

Питання щодо долі речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертами КНДІСЕ Міністерства юстиції України судової експертизи від 03.04.2026 в сумі 35 962 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві грн.) 20 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази: евакуатор-навантажувач марки JCB ЗСХ SITEMASTER з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серією та номером НОМЕР_2 є КП «Гайсинська ЖЕК, та автомобіль марки ГАЗ 53 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_4 є КП «Гайсинська ЖЕК», які передані на відповідальне зберігання КП «Гайсинська ЖЕК» - залишити власнику КП «Гайсинська ЖЕК».

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.04.2024, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами КНДІСЕ Міністерства юстиції України судової експертизи від 03.04.2026 в сумі 35 962 (тридцять п`ять тисяч девятсот шістдесят дві) грн 20 коп.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: