Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №514/1180/25 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1180/25

Провадження по справі № 3/514/57/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області у складі Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, фактична та зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі–КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2026 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №426038 від 17.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №426038 від 17.08.2025 року ОСОБА_1 17.08.2025 року о 18 год 34 хв рухався по вул. Центральна в с. Весела Долина Болградського району Одеської області та керував транспортним засобом марки «Днепр МТ11», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленого законом порядку на місці зупинки відмовився. Також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор s/n1179. Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений. Розгляд справи неодноразово відкладався через його неявку та відсутністю відомостей про належне його повідомлення.

Відповідно до статті 268 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП не встановлена обов`язкова присутність особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а також те, що суд вжив всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 , який обізнаний щодо складання стосовного нього протоколу про адміністративне правопорушення та викликався за адресою, яка зазначена у ним протоколі, а також за допомогою SMS – повідомлення, будь-яких заяв від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КупАП).

Законом України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

Питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, (далі - ПДР України) ст. 41 Закону України «Про дорожній рух»).

ПДР встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

ПДР визначає права та обов`язки учасників дорожнього руху.

У розумінні Закону «Про дорожній рух» та ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (п.1.10 ПДР).

Пунктом п.2.9 (а) ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно з вимогами пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказаним регулятивним нормам ПДР кореспондують охоронні норми ст. 130 КУпАП, яка передбачає несприятливі наслідки за невиконання таких правил для осіб, яким вони адресовані.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що суб`єктом такого правопорушення є особа, яка здійснює керування транспортним засобом, тобто виконує функцію водія під час руху транспортного засобу.

До матеріалів протоколу на підтвердження вчинення правопорушення долучені:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №426038 від 17.08.2025 року;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей);

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що останній відмовився вій його проходження;

письмові поясненнями ОСОБА_1 ;

відеозапис фіксації правопорушення;

До протоколу також додані: копія першої сторінки паспорту на ім`я ОСОБА_1 , постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Згідно довідки інспектора САП ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Трофименко Г., протягом року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП

Досліджені судом матеріали протоколу, відеозапис не підтвердили факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом.

Із відеозапису убачається, що водій стоїть на дорозі поряд з транспортним засобом та повідомляє, що чекає поліцейських і що вживав алкогольні напої, погоджується пройти огляд на місці.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Пунктом 3 Інструкції регламентовано, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

З огляду на те, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не був встановлений, його не зупиняли працівники поліції, у останніх були відсутні підстави для проведення такого огляду.

Отже складений протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу докази не є допустимими у цій справі.

У справах про адміністративні правопорушення обов`язок збирання доказів та доведення вини особи покладається на осіб, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Конституційний принцип презумпції невинуватості є обов`язковою складовою справедливого судового розгляду справ, в яких особа обвинувачується у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що зібрані у цій справі матеріали не підтверджують в діях ОСОБА_1 ...складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Ураховуючи наведене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283- 285 КУпАП, суддя–

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кирилюк